Дело № 2-14/2025 (№ 2-504/2024)

УИД: 29RS0003-01-2024-000886-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года село Ильинско-Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Горшковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что _____.__г перечислила денежные средства в размере 181 548 рублей на расчетный счет ФИО2

ФИО2 указанные денежные средства приняла, возврат денежных средств истцу осуществила частично в размере 5000 рублей путем перевода на счет истца _____.__г. 

Денежные средства в размере 176 548 рублей 00 копеек остались не возвращенными. 

Предъявляя настоящие требования, истец утверждает, что каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не существует, так как никакие договоры сторонами не подписаны. Приобретенные, в результате неосновательного получения, ответчиком ФИО2 денежные средства – 176 548 рублей являются неосновательным обогащением со стороны ответчика ФИО4

Истец утверждает, что иных переводов денежных средств истцу от ответчика не поступало, правовых оснований для удержания денежных средств со стороны ФИО2 не имеется.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, полагает о наличии права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _____.__г по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства

в размере 176 548 рублей 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, 

в размере 34 841 рубля 80 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 

проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с _____.__г по день вынесения решения суда, 

проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 рубля 67 копеек, по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о его времени и месте, не явилась, представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее представила возражения, в которых указала, что договор с ФИО1 не заключала, денежные средства от нее не получала. Банковская карта ответчика находится у сына ФИО3, который проживает в 

<

адрес>. Между сыном ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор на поставку ткани, во время сын не смог расплатиться с истцом, предлагал оплату частями, но истец отказалась от такой оплаты, обратилась в суд.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, представителя не направил, отношения по иску не выразил, письменные пояснения не представил. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным и определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

Как следует из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, возлагается на истца. 

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

По материалам дела судом установлено, что истец ФИО1 _____.__г перевела денежные средства в размере 181 548 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО2

_____.__г с расчетного счета ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек на расчетный счет ФИО1

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. 

В силу статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. 

Таким образом, обстоятельства передачи карты третьему лицу правового значения не имеют, поскольку, даже передав карту третьему лицу и предоставив вместе с ней всю необходимую информацию для ее использования (пин-коды, идентификатор пользователя (логин) и постоянный пароль), то есть, предоставив иному лицу возможность распоряжаться счетом, именно ФИО2 – владелец счета банковской карты несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий. 

Ввиду того, что владельцем счета банковской карты, на который _____.__г перечислены денежные средства в размере 181 548 рублей, является ФИО2, обязанная, исходя из условий банковского обслуживания, обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование карты, передача которой в руки третьих лиц категорически запрещена, именно она – ФИО2 несет ответственность за все неблагоприятные последствия таких действий. 

При этом ФИО2 не представлено доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, исключающих возврат денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ также не приведено, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Исходя из того, что факт поступления на счет ответчика ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 176 548 рублей 00 копеек (с учетом частичного их возврата) истцом доказан, доказательств наличия законных оснований для приобретения этой суммы, отсутствие обстоятельств, при которых, в силу статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2, которая будет являться надлежащим ответчиком, и об отказе в удовлетворении иска к ФИО3

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с _____.__г по _____.__г в сумме 34 841 рубля 80 копеек, а также по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России и далее по день фактической уплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, суд с ним соглашается. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от _____.__г №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На день вынесения решения размер подлежащих уплате процентов составляет 9368 рублей 93 копейки: 

176 548 

_____.__г

_____.__г

6 

19% 

366 

549,90 

176 548 

_____.__г

_____.__г

65 

21% 

366 

6 584,37 

176 548 

_____.__г

_____.__г

22 

21% 

365 

2 234,66 

Итого: 

93 

20,87% 

9 368,93 

В ходе рассмотрения дела установлены основания для удовлетворения заявленных исковых требований. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 

сумма неосновательного обогащения в размере 176 548 рублей 00 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с _____.__г по _____.__г в размере 44 210 рублей 73 копейки, 

а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 176 548 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, с _____.__г по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее по тексту – Пленума ВС РФ) от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание, характер и сложность спора, объем проделанной представителем истца работы, в том числе подготовку искового заявления взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5000 рублей 00 копеек. 

Заявленные к взысканию почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек документально подтверждены, являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

неосновательное обогащение в размере 176 548 рублей 00 копеек, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с _____.__г по _____.__г в размере 34 841 рубля 80 копеек и с _____.__г по _____.__г в размере 9368 рублей 93 копеек, 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 рубля 67 копеек, 

почтовые расходы в размере 290 рублей 00 копеек, 

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, 

всего взыскать 233 390 (двести тридцать три тысячи триста девяносто) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) проценты, начисляемые на сумму задолженности, начиная с _____.__г по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 176 548 рублей 00 копеек с учетом фактического погашения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к ФИО3 (ИНН №__) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.