ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 часов 00 мин. 

21 сентября 2020 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> ФИО3 в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, и выражал явное неуважение к обществу. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину не признал, пояснив, что нецензурной бранью не выражался, в указанное в протоколе время и по указанном адресу не находился. 

Обстоятельства инкриминируемого ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено время, место и обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения; 

-рапортом УПП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около дома 

<

адрес> в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, и выражал явное неуважение к обществу;

- заявлением ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> выражался нецензурной бранью в адрес окружающих;

- объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП «Совесткий» УМВД России по г.Туле ФИО2., который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 примерно в 

<

данные изъяты> был освобожден по отбытию административного наказания в виде административного ареста, и он его сопроводил на улицу. ФИО3 направился в сторону 

<

адрес>, а он оставался стоять на порожках у входа в отдел полиции. Через несколько минут у нему подошел гр.ФИО1. и попросил оказать содействие на гражданина который выражается нецензурной бранью в адрес окружающих. Указанным гражданином оказался ФИО3 Он неоднократно делал ФИО3 замечания с требованием прекратить противоправные действия, но на замечания он не реагировал. ФИО4 было написано заявление на имя начальника полиции, после чего в отношении ФИО5 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Показания допрошенного свидетеля, суд находит последовательными, не противоречивыми, достоверными. Причин для оговора ФИО3 данным свидетелем в ходе судебного разбирательства не установлено.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства ничем не опровергаются, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством. 

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным на его составление. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера совершенного ФИО3 административного правонарушения, данных о личности нарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток, исчисляя срок наказания с 17 часов 00 минут 21 сентября 2020 года.

Срок административного задержания с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 17 часов 00 минут 21 сентября 2020 года засчитать ФИО3 в срок административного ареста.

Наказание в виде административного ареста подлежит исполнению органом, производившим административное доставление, немедленно.

При отбывании наказания ФИО3 содержать под стражей в специальном приемнике органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья