дело №2-1219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВП к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ШВП обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> по цене 67 990 рублей.

Товар приобретен на сайте ответчика, т.о. договор купли-продажи является дистанционным.

В первые дни эксплуатации, истец понял, что товар ему не подходит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи, требованием возврата стоимости товара.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ответчик пригласил истца в магазин для возврата товара.

При личной явки истца, ответчик, отказался принять товар и вернуть денежные средства, не объяснив причины.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 67 990 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в свою пользу: стоимость товара в размере 67 990 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения Судом решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила сумму в размере 17,23 руб.); штраф в размере 50%, в порядке пункта 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ШВП на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ХДС в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, уточнил сумму взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 903.10 руб.

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» ЗВЛ в судебном заседании иск не признал, просит в иске отказать, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом ШВП на сайте ответчика ООО «М.видео Менеджмент» www.mvideo.ru путем дистанционной покупки был заключен договор купли-продажи товара ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 67 990 рублей, что подтверждается оформленным заказом №.

ДД.ММ.ГГГГ ШВП направил на юридический адрес ответчика 

<

адрес>, претензию с требованием вернуть уплаченную за товар сумму в размере 67 990 рублей в связи с тем, что «В первые дни эксплуатации, я понял, что данный компьютер мне не подходит, очень сложный».

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ООО «М.видео Менеджмент».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ, с просьбой предоставить товар в магазин ответчика по адресу 

<

адрес>, для его осмотра и проверки работоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ответ был получен адресатом.

Но истцом было проигнорирована данная просьба. ШВП не предпринял ни каких действия для передачи товара продавцу.

ООО «М.видео Менеджмент исковые требования не признает по следующим обстоятельствам:

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами».

Вся необходимая информация о товаре, в том числе о его технические характеристики товара и изображение внешнего вида, были представлены на сайте ответчика www.mvideo.ru.

Согласно п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара».

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, была назначена товароведческая экспертиза товара в ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате РБ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы неисправности не были выявлены, как были не выявлены и следы нарушения правил эксплуатации. Так же было установлено, что в товаре не сохранен товарный вид, позволяющий дальнейшую продажу товара без дополнительной его уценки. Экспертом так же было отмечено, что ноутбуком активно пользуются, что подтверждается информацией в операционной системе.

По сколько, в товаре не сохранен товарный вид, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований на сегодняшний день не имеется.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжение договора купли-продажи и возврату стоимости товара в сумме 67 990 рублей, считает не законным и не признает его.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей также не признает, считает его незаконным, необоснованно завышенным.

Считает, что ООО «М.видео Менеджмент» не нарушало прав истца. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец через интернет-магазин приобрел у ООО «М.Видео Менеджмент» ноутбук 

<

данные изъяты>. Стоимость ноутбука составила 67 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора купли-продажи и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 67 990 рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид и потребительские свойства. Для принятия решения ответчик просил предоставить ноутбук продавцу в магазин по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления, претензии и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что отказ от договора не связан с какими-либо недостатками приобретенного товара и обусловлен тем, что товар истцу не подошел (является сложным для истца).

Статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. 

В соответствии со ст.25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Проверить работоспособность ноутбука 

<

данные изъяты> на предмет наличия недостатка. Описать внешнее состояние товара.

2. В случаи обнаружения недостатка, указать:

- причину его возникновения: производственный брак, нарушение правил эксплуатации, действия третьих лиц.

3. Установить, производилась ли активация операционной системы ноутбука?

4. Определить, сохранен ли у ноутбука товарный вид, позволяющий осуществить повторную его продажу, как новый, без дополнительной его уценки?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.

Согласно заключению ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: 

В результате исследования предъявленного к экспертизе ноутбука торговой марки 

<

данные изъяты>», модель: №; серийный №; и технического анализа полученных данных сделан вывод об отсутствии в нем неисправностей (дефектов) на момент проведения экспертизы. На корпусе и клавиатуре ноутбука выявлены следы эксплуатации: мелкие царапины, бытовые загрязнения и жировые следы. Следы эксплуатации выявлены на кабеле для подключения к электросети и разъёме (вилке). Следов нарушения правил эксплуатации ноутбука не обнаружено.

В предъявленном к экспертизе ноутбуке торговой марки «

<

данные изъяты>», модель: №; серийный №; на момент проведения экспертизы не обнаружено неисправностей (дефектов) и следов нарушения правил эксплуатации.

Предустановленная операционная система «

<

данные изъяты>» версии № в предъявленном к экспертизе ноутбуке торговой марки «

<

данные изъяты>», модель: № серийный №; не требует специальной процедуры активации. Потребитель имеет возможность использовать персональную учётную запись - Apple ID, которая предоставляется при регистрации устройств фирмы «

<

данные изъяты>» и предназначена для получения доступа к таким сервисам компании Apple, как Арр Store, iTunes Store, iCloud, iMessage, интернет-магазину Apple Store, FaceTime и другим. Она содержит данные, предназначенные для входа в систему, контактную и платежную информацию, а также реквизиты безопасности, используемые в работе всех сервисов Apple. Учётная запись Apple ID может быть удалена с устройства потребителем в любой момент времени. Данные об использовании персональной учётной записи Apple ID потребителем на ноутбуке могут быть предоставлены фирмой «Apple» по запросу суда.

Товарный вид предъявленного к экспертизе ноутбука торговой марки «

<

данные изъяты>», модель: №; серийный №, и данные о его активной эксплуатации в операционной системе «

<

данные изъяты>» версии № не позволяют осуществить повторную продажу ноутбука как нового, без дополнительной уценки.

Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Таким образом, судом установлено, что товарный вид приобретенного истцом ноутбука 

<

данные изъяты> не сохранен, что исключает возможность его возврата.

Более того, в силу ч.3 ст.503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ноутбуки в соответствии с п.7 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924, входят в число технически сложных товаров, которые включены в п.11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N55.

Поскольку положения ст.26.1 Закона о защите прав потребителей и Правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55, в связи с чем, поименованный в нем качественный товар не подлежит возврату, в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков товара. Истец на недостатки товара не ссылается.

Таким образом, приобретенный истцом ноутбук не подлежит обмену и возврату и применительно к правилам, предусмотренным ст.25 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч.3 ст.503 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что ответчик отказался принять товар, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ в книге жалоб и предложений, основанием для удовлетворения иска являться не могут.

На основании изложенного, исковые требования ШВП о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 67 990 рублей удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 67 990 рублей, требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ШВП к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.