Дело №– 48/2020

26RS0№-90

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 19 февраля 2020 года

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А., 

при секретаре: ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № – 48/2020 (26RS0№-90) в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, из корыстных побуждений, в 

<

данные изъяты> и распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был получать от данного лица 

<

данные изъяты> в особо крупном размере, после чего, 

<

данные изъяты>, то есть помещать наркотик в укромные места, где бы наркотик был не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщать посредством 

<

данные изъяты> лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле - продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенных ФИО2 тайниковых «закладок» с вышеуказанными наркотическими средствами, за что ФИО2 в 

<

данные изъяты>. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства.

Так, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, получив от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 

<

данные изъяты> сведения о точном местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе горы Бештау, получил с целью последующего совместного сбыта неопределенному кругу лиц вещество, 

<

данные изъяты>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, поместил полученное от лица, использующего в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, однако ФИО2 и лицо, использующее 

<

данные изъяты> не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, при осуществлении ФИО2 тайниковой закладки с наркотическим средством в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, его действия были замечены и пресечены сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 07 минут до 14 часов 01 минуты, при проведении сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> осмотра места происшествия с участием ФИО2, в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, на каждом из участков местности, 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты по одному прикопанному в землю полимерному свертку, а 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признал и указал, что 21-ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> края, чтобы забрать наркотические средства, которые он заказал ранее себе, для личного потребления. Сбытом наркотических средств он не занимался. Ранее наркотические средства он никогда не употреблял, так как работал вместе со своим отцом на стройке, занимался спортом и участвовал в боях без правил. Он просто решил попробовать наркотические средства в первый раз. Он приобрел наркотическое средство «соль» в объеме более 100 грамм, которое ранее не употреблял, и которые употребляют путем курения. Почему наркотическое 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, который наименовался «

<

данные изъяты> он занимал у своих друзей. Данную сумму 

<

данные изъяты> рублей он оставил в районе 

<

адрес> края, но когда и где точно, он уже не помнит. В 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в 

<

адрес> за данными 

<

данные изъяты>, которые находились на участке местности в районе лесополосы на горе «Бештау». Не доезжая до места нахождения закладок, он остановился, чтобы справить нужду. Когда он заехал в лес, его машина застряла, поэтому он вызвал такси, чтобы такси помогла вытянуть на тросе его машину. Через 20 минут подъехала черная машина «Лада Гранта». Из нее вышли люди в гражданской одежде, которые сказали, что окажут ему помощь в транспортировке машины. Он от их помощи не отказался, так как ему нужно было вытащить машину. Потом приехали сотрудники полиции, а люди в гражданской одежде попросили предъявить его документы и телефон. Он им показал свой телефон. Так как они просили сказать им, который сейчас час, то он им предоставил разблокированный телефон, который они забрали. Потом на месте, где он застрял, происходил осмотр его машины без его участия. После чего сотрудник полиции стали задавать ему вопросы, что он делал в данной местности. Чуть позже сотрудник полиции 

<

данные изъяты> увидел фотографии в его телефоне с обозначением мест закладок и подумал, что он их там закладывал и собрался уезжать. Хотя он наоборот, только собирался собрать данные закладки для себя. Через некоторое время он и те сотрудники полиции, которые были с ним в форме и в гражданской одежде, предложили ему «решить данный вопрос» мирным путем. Они хотели получить взятку в виде денег, и обещали отпустить его домой, если он им передаст деньги. В частности сотрудник полиции Свидетель №1 предлагал ему впятером «решить данный вопрос». Другие сотрудники полиции, которые выдвигали ему требования заплатить им взятку, были ему не знакомы. Ему предлагали заплатить 

<

данные изъяты> за решение данного вопроса. Другим сотрудникам полиции о вымогательстве у него взятки он не сообщал, так как боялся того, что ему в машину и по месту его жительства подкинут наркотики и члены его семьи также будут привлечены к уголовной ответственности. Кто еще конкретно высказывал ему требования в передаче взятки, он назвать не может. Это был сотрудник полиции худощавого телосложения, у которого был лысый лоб, кавказской внешности. 

Также подсудимый ФИО2 в судебном заседании указал, что документы, телефон и его ключи от машины сотрудники полиции забрали вместе с собой. Сотрудники полиции предлагали ему найти деньги в сумме 

<

данные изъяты> до 10 часов утра. До этого времени они его удерживали против его воли. Поскольку он не смог найти данную сумму денег, которую просили сотрудники полиции, они вызвали следственно-оперативную группу и отвезли его на место происшествия. Сотрудники полиции предлагали ему взять на себя всю вину, иначе пообещали, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Его сотовый телефон находился в руках у сотрудника полиции ФИО5, который ходил по местности и находили места закладок с наркотическим веществом. В соответствии с указаниями в телефоне, сотрудники полиции находили места закладок, изымали закладки с наркотическим веществом и фотографировали места их нахождения. Примерно в 14 или 15 часов дня они поехали в отдел полиции, где он дал те показания, которые были нужны сотрудникам полиции, так как он был очень напуган и дал ложные показания, в которых себя оговорил. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он уже был задержан по данному преступлению. 

Подсудимый указал, что ДД.ММ.ГГГГ его привезли в Пятигорский городской суд те же сотрудники полиции, которые были на месте происшествия. Они обвиняли его, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения. Один свидетель оговорил его, что когда его задержали на перекресте, он цеплялся за одежду полицейских, ругался нецензурной браню, поэтому его связали и привезли в отдел полиции ОМВД по 

<

адрес>.

Также подсудимый ФИО2 указал, что в момент его задержания из его автомашины сотрудниками полиции украли его личные вещи, а именно 

<

данные изъяты> которые находились в черном маленьком пакете и в шкатулке, которые были подарены ему ранее на День рождения. Данные предметы находились в его машине на заднем сиденье. Он подозревает, что данные предметы украли те лица, которые проводили осмотр его автомобиля. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (л.д. 93-95, л.д. 100-101, 154-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании указал, что подсудимого ФИО2 он первый раз увидел при проведении следственного действия, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 и сотрудником ППС, фамилию которого он не помнит, проводили профилактические мероприятия на территории 

<

адрес> по противодействию сбыту наркотических средств. В ходе проведения данных мероприятий в лесном массиве ими был замечен ФИО2 Он вызвал у них подозрение, так как он что-то копал на территории лесополосы. Они попросили его предъявить документы, но документов, удостоверяющих личность, у него при себе не оказалось. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы с целью обнаружения предметов, которые закапывал ФИО2 По приезду следственно - оперативной группы дознавателем на месте обнаружения ФИО2 был изъят полимерный сверток, завернутый в изоленту белого цвета. После чего ФИО2 также указал 

<

данные изъяты> При проведении данных следственно-оперативных мероприятий ими также были привлечены два представителя общественности. 

<

данные изъяты>. ФИО2 сам 

<

данные изъяты>, а также он ориентировался по бутылкам на месте закладок и другим опознавательным знакам. Никакого психологического или физического давления на ФИО2 при обнаружении наркотических средств не оказывалось. ФИО2 указывал им, что ранее закопал данное наркотическое вещество в целях последующего сбыта. Также производился личный досмотр ФИО2, однако никаких запрещенных веществ и предметов у него обнаружено не было. Изъятое наркотическое вещество сразу было направлено на экспертизу. 

<

данные изъяты> После проведения экспертизы ему стало известно от сотрудников полиции, что данное вещество, обнаруженное в закладках, оставленных ФИО2, является 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут им были проведены мероприятия по розыску лиц, совершающих преступление в сфере сбыта наркотических средств. В лесном массиве был замечен гражданин, который что-то закапывал в землю. Как позже выяснилось гражданина зовут ФИО2 ФИО2 постоянно оглядывался, во время того как что-то закапывал в землю, то есть вел себя подозрительно, поэтому и заинтересовал их. Они попросили данного гражданина предъявить его документы, удостоверяющие личность, однако документов у него не оказалось, но он со слов представился ФИО2 Ему был задан вопрос, чем он занимается на данном участке дороги, но он ничего им не пояснил. Они также задали вопрос, имеет ли данный гражданин при себе что-то запрещенное к гражданскому обороту, однако он ничего не пояснил. Ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу, так как была вероятность нахождения закладок на данном участке местности. При приезде следственно-оперативной группы ФИО2 

<

данные изъяты>, с которых было изъято 

<

данные изъяты>. Он не знает, что за вещество содержат данные пакеты, так как пакеты не вскрывались при обнаружении. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. На ФИО2 никто психологического или физического давления не оказывал. Более он участия в данном мероприятии не принимал. В дальнейшем данные свертки с веществом изымала следственно-оперативная группа. В момент составления протокола осмотра места происшествия он не присутствовал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании указала, что ее и ее брата сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии. Примерно в 12 часов дня на 

<

адрес> к ней подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать с ними в следственном мероприятии. Они с ними проехали недалеко в лесную местность. Там были сотрудники полиции и дознаватель. Дознаватель спросил у ФИО2, есть ли у него наркотические средства или другие запрещенные предметы при себе. ФИО2 сказал, что у него нет наркотических средств, но они есть под деревьями в лесной местности и он сам лично их показал. Всего ФИО2 показал восемь таких мест с закладками наркотических средств. В местах закладок были обнаружены полимерные свертки, которые складывались в отдельный пакет и потом были опечатаны. По окончании следственного мероприятия был составлен протокол, они его после прочтения подписали. Никто никаких возражений или замечаний по содержанию протокола не высказывал. ФИО2 не пояснял, что именно 

<

данные изъяты>. ФИО2 показывал места закладок, ориентируясь по пустым пластиковым бутылкам, 

<

данные изъяты>. ФИО2 также указывал на места нахождения 

<

данные изъяты>, который был в дальнейшем у него изъят сотрудниками полиции. ФИО2 находился в нормальном эмоциональном состоянии, подавлен не был, и давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. При проведении осмотра места происшествия сотрудники полиции использовали фотоаппарат. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, 

<

данные изъяты> в районе ул. 

<

адрес> проводились ОРМ, в ходе которого в данном участке местности был замечен ФИО2 Вместе с ним так же находились сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО2 вызвал подозрение у сотрудников полиции, так как ковырялся в земле на данном участке местности и что-то закапывал в землю, поэтому было принято решение по вызову следственно-оперативной группы на место происшествия. После приезда следственно-оперативной группы на месте, где был выявлен ФИО2, 

<

данные изъяты>. ФИО2 было предложено добровольно сознаться в противозаконных действиях. После чего ФИО2 указал еще 

<

данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что в 

<

данные изъяты> так как он устроился работать закладчиком наркотических средств, но денежные средства не успел получить за свою работу. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон. На ФИО2 давление никакого не оказывалось, так как он изначально адекватно давал все объяснения, сознался в содеянном и активно сотрудничал со следствием. ФИО2 уверенно показывал точки 

<

данные изъяты> Всего было изъято 

<

данные изъяты>, которые были упакованы в большие пакеты. ФИО2 им объяснил, что ранее он 

<

данные изъяты>. Ему от неизвестного лица, с которым он общался через Интернет, 

<

данные изъяты>. Он поднял закладку с большим объемом наркотических средств, в дальнейшем расфасовал данный наркотик по меньшим дозам и разложить по тайникам закладки для последующего незаконного сбыта. Обнаруженные полимерные свертки уже были им предварительно расфасованы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал, что ранее ФИО2 увидел впервые на 

<

адрес> летом 2019 года, куда был приглашен сотрудниками полиции вместе с сестрой побыть понятыми. Они шли вместе с сестрой Свидетель №3 после больницы на место остановки маршрутного такси в данном районе, когда их встретили сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в данном мероприятии в качестве понятых. Сотрудники полиции совместно с ними ходили по лесополосе и искали, где 

<

данные изъяты>. Подсудимый ФИО2 так же находился вместе с ними и показывал места данных закладок, 

<

данные изъяты>. Сами закладки с наркотическим веществом были под землей. Всего было обнаружено около 

<

данные изъяты>. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались и ни от кого замечаний не поступило. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. Внешне он выглядел расстроенным, но никаких следов побоев на нем не было, он охотно со всеми разговаривал и отвечал на вопросы. ФИО2 выглядел спокойным и самостоятельно все рассказывал и показывал. ФИО2 указал, что ранее поднял закладку с наркотическим 

<

данные изъяты>. Он должен был также сфотографировать места нахождения данных закладок на мобильный телефон и предоставить геолокацию места нахождения закладок. Какую именно сумму вознаграждения он должен был получить за это, он уже не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что является дознавателем ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. Ей поступила от дежурного смены из дежурной части ОМВД информация о том, что был обнаружен мужчина, который либо искал, либо наоборот закапывал закладку с наркотическим веществом в лесополосе и ей необходимо выехать на место совершения преступления в составе СОГ, так как она являлась старшей данной группы. Она записала координаты адреса места преступления и отразила это в протоколе осмотра. Были приглашены понятые, мужчина и женщина, и в присутствии понятых с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра она разъяснила ФИО2 и участвующим лицам права. Она разъяснила ФИО2 право на участие в данном мероприятии адвоката и поинтересовалась, желает ли он проводить осмотр вместе с адвокатом, на что ФИО2 ответил, что он участия адвоката отказывается. Она спросила, имеются ли при нем запрещенные предметы и наркотические вещество, на что ФИО2 пояснил, что при нем запрещенных предметов не имеется. Однако затем он пояснил, что он может показать на данном участке местности, где находятся закладки с наркотическим веществом. Они стали осматривать места, которые 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. 

<

данные изъяты>. Места, где были спрятаны закладкм с наркотическим веществом самостоятельно, не вооруженным взглядом, обнаружить было невозможно. Первый сверток был обнаружен в лесной местности под деревом и далее по ходу следования за деревом прямо к железной дороге. По содержимому свертков ФИО2 ей ничего не пояснил. Все обнаруженные свертки были опечатаны и направлены на химическую экспертизу. Также ею был изъят мобильный телефон у ФИО2, который содержал переписку с неизвестным лицом и указание места нахождения свертков с наркотическим веществом. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось. По окончанию мероприятий был составлен протокол, в котором после прочтения как сам ФИО2, так и понятые поставили свои подписи. Данный протокол перед подписанием был прочитан участвующим лицам ею вслух, и никаких замечаний или возражений ни от кого не поступило.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы 

<

данные изъяты>. В контрольном ватном тампоне следов наркотических веществ не обнаружено. (л.д. 49-50).

- заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в районе адреса: 

<

адрес> №, 

<

данные изъяты> (л.д. 56-59).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № по 

<

адрес>, в ходе проведения которого, на участках местности, 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д.12-16).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены 

<

данные изъяты>. (л.д.28-30).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр комнаты административно задержанных ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята, обнаруженная в ходе личного досмотра пластиковая карта Сбербанка России № на имя ФИО2. (л.д. 68-73).

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковые карты «Альфабанк» №, «Visa Home Credit Bank» №, «Qiwi» № на имя ФИО2, а также лист бумаги оклеенный лентой скотч с записями. (л.д. 83-85).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: - 

<

данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>; - сотовый телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2 и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>; - бумажный конверт, в котором находился ватный тампон со смывами с обеих рук ФИО2, в которых 

<

данные изъяты>, а также бумажный конверт, в котором находился контрольный ватный тампон; - пластиковая карта Сбербанка России № на имя ФИО2, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в комнате административно задержанных ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; - пластиковые карты «Альфабанк» №, «Visa Home Credit Bank» №, «Qiwi» № на имя ФИО2, а также лист бумаги оклеенный лентой скотч с записями, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, Минераловодский городской округ, 

<

адрес>. (л.д. 115-119).

- протоколом об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении личного досмотра ФИО2 была обнаружена пластиковая карта Сбербанка России № на имя ФИО2. (л.д. 64-65).

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

- постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производства обыска в жилище по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 87-88).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не были признаны судом недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что данное преступление он не совершал, сбытом наркотических средств он никогда не занимался, наркотическое вещество он приобрел себе для личного потребления, но не успел забрать, так как был задержан сотрудниками полиции, которые вымогали с него денежные средства, а признательные показания на стадии предварительного следствия были даны им в результате давления со стороны сотрудников полиции, суд расценивает критический, как один из способов защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения, данные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Указанные показания подсудимого ничем не подтверждаются, а полностью опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, данными ими в судебном заседании, а также иными доказательствами по уголовному делу. 

Оценив показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд отдает предпочтение показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии, так как они получены в установленном законом порядке в присутствии защитника-адвоката, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными. 

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым. 

Кроме того, показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения правдивыми и отдает им предпочтение.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 относительного того, что при осмотре места происшествия и на предварительном следствии при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого на него сотрудниками полиции оказывалось физическое и моральное давление с целью дачи заведомо ложных признательных показаний. Данное обстоятельство было проверено правоохранительными органами и по результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №1 по ст. 285, 286, 290 и 303 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Об умысле подсудимого ФИО2 именно на незаконный сбыт наркотического средства, 

<

данные изъяты> 

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 ранее на учете в наркологическом диспансере как лицо употребляющее 

<

данные изъяты> было приобретено им для того, чтобы попробовать данное наркотическое средство в первый раз, как указывает в своих показаниях ФИО2, суду не представлено. Показания ФИО2 о том, что данное наркотическое средство, обнаруженное в лесополосе, он не закапывал, а только собирался выкопать для личного употребления, также опровергаются заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в смывах с рук ФИО2, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50). 

В связи с чем, квалификацию действий ФИО2 по признаку - «покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам» - суд признает обоснованной, подтвержденной достоверными, допустимыми, достаточными доказательствами.

Анализ показаний свидетелей обвинения Свидетель №5 и Свидетель №6, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено именно ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которое предоставило ФИО2 наркотическое средство в особо крупном размере для последующего сбыта, и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иным лицом либо при иных обстоятельствах полностью исключено. 

Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению подлежат квалификации судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения закладок с наркотическим веществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает положительную характеристику по месту жительства, признание вины на стадии предварительного следствия, а также возраст подсудимого и состояние его здоровья. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, данные, характеризующие личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества. Суд считает правильным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого. 

Применение в отношении ФИО2 не имеющего постоянного места работы, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд считает нецелесообразным.

Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление (покушение), то при назначении наказания за данное преступление, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется. 

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов