к делу 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 октября 2017 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств и штрафа, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 66 456 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию. 

В обоснование исковых требований указал, что 08.06.2017 года ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредитный договор 

<

...>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 316 456 рублей под 23% годовых на срок до 08.06.2022 года. При обращении в банк ФИО1 просил ответчика предоставить ему кредит в размере 250 000 рублей, но при оформлении кредита, кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ФИО1 откажут в выдаче кредита. Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в размере 66 456 рублей, которая и была включена в сумму кредита. ФИО1 считает, что наряду с приобретением основной услуги (кредит), ему навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых он не нуждался, и приобретать не планировал, то есть ФИО1 был лишен права на свободный выбор услуг страхования, поскольку какие – либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования ему не предложили. 28.07.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просил Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) добровольно возместить ему убытки, причиненные в результате навязывания услуг страхования в размере 66 456 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, однако, до настоящего времени претензия истца осталась без ответа. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка (л.д. 27-30). 

Выслушав истца, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как достоверно установлено судом, и подтверждается материалами дела, 08.06.2017 года ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредитный договор 

<

...>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 316 456 рублей под 23% годовых на срок до 08.06.2022 года (л.д. 3-9). 

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в документах на получение кредита от 08.06.2017 года собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредита. 

Из представленных суду истцом документов не усматривается, что ФИО1 понуждался к заключению договора, следовательно, заключение кредитного договора между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 08.006.2017 года 

<

...> является свободным выбором истца. 

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). 

08.06.2017 года при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество ФИО1 собственноручно подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому истец присоединился к Программе страхования добровольно по его собственному желанию и был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не влияет на его условия, а также уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования составляла 66 456 рублей, которая согласно пункту 4 заявления о страховании подлежала списанию единовременно в полной сумме 09.06.2017 года со счета, открытого на имя ФИО1 

<

...> и была списана (л.д. 8-9). 

На основании п. 3 ст. 947 ГК РФ, в договорах личного страхования страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. 

В соответствии со ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

Истцу при подписании заявления на участие в программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация, и, выражая свою волю на участие в программе страхования, ФИО1 самостоятельно подписал заявление, согласившись с размером платы за участие в Программе страхования, включая размер комиссии за подключение к Программе страхования, указанной в тарифах Банка, с которыми он был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. 

Таким образом, ответчик действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к Программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление ФИО1, выраженное в заявлении о страховании от 08.06.2017 года. Подключение к программе страхования является отдельной услугой, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. 

Способ внесения платы за участие в Программе страхования истец избрал самостоятельно – согласно пункту 4 заявления о страховании она подлежала списанию единовременно в полной сумме 09.06.2017 со счета, открытого на имя ФИО1 

<

...> и была списана.

Кроме того, в соответствии с пп. 10 п 2 заявления о страховании, ФИО1 был уведомлен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования не возвращается. 

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ФИО1 не представлено. 

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ФИО1 о том, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанными условиями Программы страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что истец, не представил суду доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Таран А.О.