версия для печати

Дело № 2-275/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005663-91 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславская Ж.О., 

при секретаре Павловой К.И., 

с участием:

истца ФИО3, 

представителя истца ФИО3, адвоката ФИО15, действующей на основании ордера №с .............. удостоверения .............. от 25.10.2012г. 

представителя ответчика Администрация Минераловодского городского округа.............. по доверенности от .............. по .............. ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа.............. о признании реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка, признании сведений о местоположении границ земельного участка архивными, признании сведений о место положении границ земельных участков декларированными, установлении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением к администрации Минераловодского городского округа.............. о признании реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка, признании сведений о местоположении границ земельного участка архивными, признании сведений о место положении границ земельных участков декларированными,установлении площади земельного участка мотивируя тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером .............. общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: ............... ФИО3 обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении заключения об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .............. по фактическому пользованию. При обработке геодезических данных и наложении на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение земельного участка, с кадастровым номером .............., с земельным участком с кадастровым номером .............., принадлежащего администрации Минераловодского городского округа СК. Понятие «наложение границ участка», является общепринятым обозначением понятия "пересечение границ" земельных участков, сведения о которых уже содержатся в графической базе данных ГКН к моменту внесения сведений о границах других земельных участков. Чтобы в базе данных государственного кадастра недвижимости произошла «накладка», необходимо, чтобы местоположение смежных участков было определено в координатах и эти координаты были внесены и вносимы в ГКН. В соответствии с п.20, ст. 26 ФЗ 218 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г., предусмотрена приостановка проведения государственного кадастрового учета в случае, если «границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости». Данная ошибка в отношении местоположения границ смежных земельных участков является кадастровой ошибкой и подлежит устранению в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ. В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На просьбу, уточнить местоположение границ земельного участка, ответчик отказал. Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности устранить допущенные нарушения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец просит признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности администрации Минераловодского городского округа СК. Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности администрации Минераловодского городского округа СК- архивными. Признать сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности администрации Минераловодского городского округа СК - декларированными............... земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: .............. в следующих границах:

..............

..............

..............

..............

.............. м;.............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности ФИО3 в размере 700 кв.м.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, указав, что он хочет установить границы своего земельного участка площадью 700 кв.м, которы был выделен ему постановлением администрации, но установлено, что автодорога проходит по его земельному участку и для установления границ необходимо устранить реестровую ошибку.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО15 исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, пояснив, что имеются правоустанавливающие документы о выделении истцу земельного участка, на данном земельном участке истец выращивал плодовые деревья, но после подтопления истец не имел возможности использовать земельный участок по назначению, истец заказал проект строительства жилого дома, обратился к кадастровому инженеру, получил межевой план, увидел пересечение его земельного участка и наложение двух земельных участков, обратился к администрации об исправлении, но там отказали. Проведенной судебной экспертизой установлено, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего администрации Минераловодского городского округа имеется реестровая ошибка. Просит иск удовлетворить, взыскать расходы по экспертизе 64300 рублей с ответчика.

Представитель ответчика администрация Минераловодского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером .............. с целью использования «автомобильный транспорт» был образован на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Минераловодского юродского округа от .............., входящими в состав межевого плана. На государственный кадастровый учет был поставлен администрацией ............... При постановке на государственный кадастровый учет возражений от органа регистрации в отношении границ земельного участка с кадастровым номером .............., в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером .............., не поступало. Сооружение «автомобильная дорога» с кадастровым номером .............., расположенное на земельном участке с кадастровым номером .............., было поставлено администрацией на государственный кадастровый учет .............. на основании декларации об объекте недвижимости, входящей в состав технического плана. При постановке на государственный кадастровый учет возражений от органа регистрации в отношении границ сооружения «автомобильная дорога» с кадастровым номером .............., в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером .............., также не поступало. Согласно публичной кадастровой карте, карте градостроительного зонирования территории, входящую в состав правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа.............., утвержденных Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа.............. от .............. .............. «Об утверждении Правил землепользования и застройки. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр (определение Верховного Суда РФ от .............. Г 4-КГ 15-38). Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и оказывают значительное влияние на вещные трава правообладателя. Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, это правило обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания. Однако в настоящем гражданском деле, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии имеет процессуальный статус-третье лицо. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации I недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Истцом же заявлено требование не об исправлении реестровой ошибки, а о признании реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка, о признании сведений архивными и декларированными, об установлении пощади земельного участка. Однако не указано каким образом реестровую ошибку, если таковая имеется, нужно исправить. Доказательств с описанием исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, истцом не предоставлены, в связи с чем, сам по себе межевой план истца, отражающий местоположение границ земельного участка истца, является способом исправления реестровой ошибки и не подтверждает обоснованность иска. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении N 10/22, содержащихся пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления N 10/22, пункт 1 Постановления N 4). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного нрава, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных дочек. При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в государственный кадастр недвижимости: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 4275/11). Заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как в данном случае конечной целью истца является не исправление реестровой ошибки, в случае признания ее таковой, а установление границ земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, что является целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки. Кроме того, межевой план от 10.09.2018г., представленный истцом в материалы дела, не может быть принят во внимание судом, т.к. нарушены правила межевания, межевой план изготовлен в нарушение требований действующего законодательства (ст. 39 Федерального закона от .............. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 26 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Процедура образования земельного участка и утверждения его границ не соблюдена, схема расположения земельных участков с учетом требований земельного и градостроительного законодательства разработана, границы участка не согласованы со смежными с землепользователями, что исключает установление в судебном порядке границ земельного участка исключительно по усмотрению заявителя. Избранный истцом способ защиты права в виде признания реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .............., признании ведений о вышеуказанном земельном участке архивными и декларированными шляется ненадлежащим и не приведет к восстановлению его прав. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Между тем, требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, в рамках настоящего дела не заявлено, соответствующие такому способу защиты права доводы и доказательства, суду не приведены. При этом, Законом N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав может устранить реестровую ошибку в указанном в части 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ случае при наличии у него картографических материалов, позволяющих определить новые уточненные значения координат характерных точек границ картометрическим или аналитическим методом с учетом требований к точности определения координат характерных точек границ земельного участка, приведенных в приложении к Порядку изменения органом регистрации прав сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденному приказом Минэкономразвития России от .............. N 943 (приложение N 4). Вместе с тем, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Согласно выписке из реестра имущества находящегося в муниципальной собственности Минераловодского городского округа от 29.01.2019г. .............., а также выписке из ЕГРН от 20.04.2018г. документом основанием возникновения права муниципальной собственности является п. 3 ст. 3.1. Федеральный закон N 137-ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. Кроме того, в соответствии с Выпиской из ЕГРН от 11.05.2018г. № КУВИ- 101/2018-87232 сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, год завершения строительства 1980г. Однако истцу земельный участок предоставлялся позже в 1995 г., чем была и существовала дорога ответчика. Истец не представил суду доказательств, что спорная часть участка когда-либо находилась в его владении. Исходя из этого, установленная граница земельного участка ответчика в соответствие с фактическим положением прав истца не нарушает., Согласно части 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно письму кадастрового инженера ФИО2 исх. .............. от 17.01.2019г., при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером .............. согласование границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером .............. не проводилось ввиду следующего. На земельном участке с кадастровым номером .............. расположен существующий объект недвижимости: линейное сооружение - автомобильная дорога. При проведении работ, границы участка определялись с учетом края проезжей части и существующей обочины. При этом от границ образуемого земельного участка до границы застройки жилых домов оставалось расстояние - территория общего пользования, необходимая для обеспечения доступа жителей к жилым домам без использования проезжей части. Таким образом, образуемый земельный участок не имел смежных границ с земельными участками жилых домов, расположенных по улице, в том числе с земельным участком с кадастровым номером ............... Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .............. не используется по своему целевому назначению, он не застроен, не загорожен, не имеет четких границ, закрепленных на местности, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют, тогда как автомобильная дорога фактически существует, эксплуатируется, ее местоположение соответствует документам территориального планирования Минераловодского городского округа Генеральный план, Правила землепользования и застройки). Следовательно, фактические границы земельного участка под автомобильной дорогой, установленные на местности в соответствии с действующим законодательством. При этом истец знал об установлении фактических границ земельного участка под автомобильной дорогой, но с 1995 года не совершил никаких действий, связанных с защитой своих прав и законных интересов, то есть допустил недобросовестное поведение, фактически злоупотребляет своими правами во вред иным участникам оборота, в частности неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильной дорогой многие годы. (п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ). Архивная выписка от 18.01.2019г. .............. содержит постановление Главы администрации .............. и .............. от .............. .............. «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» предоставлении в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома в селе Левокумка, земельный участок .............. по .............., площадь. 700 кв.м. ФИО3. В п. 6 постановления указано, что участок подлежит изъятию и перераспределению в установленном порядке, если застройщик не приступил к строительству в течении года с момента получения постановления. В связи с чем, 31.01.2019г. администрацией Минераловодского городского округа составлен Акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории земельного участка с кадастровым номером .............., принадлежащего ФИО3 В ходе осмотра произведена фотосъемка и фотоматериалы являются приложением к Акт, хроме того, копия Акта направлена в межмуниципальный отдел по Минераловодскому городскому округу и .............. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............. для рассмотрения и привлечения ФИО3 к административной ответственности по п. 3 ст. 8.8. КоАП РФ. Кроме того, право собственности за органом местного самоуправления зарегистрировано на земельный участок и сооружение «автомобильная дорога», то есть уменьшение, изменение площади спорного земельного участка и соответственно сооружения под ним напрямую затрагивает, права неопределенного круга лиц и создает препятствие для их свободного доступа к местам общего пользования, так как частью 3 статьи 5 Закона N 257-ФЗ установлено, что к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. С учетом положений действующего законодательства, в том числе пунктов 1,515 Статьи 3, статьи 5 Закона N 257-ФЗ земельный участок, являющийся полосой отвода автомобильной дороги общего пользования, в том числе занятый дорожными сооружениями, относится к земельным участкам общего пользования. Согласно пункту 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Частью 1 статьи 25 Закона N 257-ФЗ также предусмотрено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Таким образом, земельный участок полосы отвода автомобильной дороги, должен быть сформирован, в том числе с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории. Согласно публичной кадастровой карте, карте градостроительного зонирования территории, входящую в состав правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа.............., утвержденных Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа.............. от .............. .............. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа..............» в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 26:24:000000:6882 фактически расположена дорога. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения. Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГК РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Таким образом, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, в том числе земельные участки полос отвода автомобильных дороги, предназначенные для беспрепятственного (незакрытого, не требующего каких- либо разрешений) нахождения неограниченного круга лиц. Указанное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 15248/10, согласно которой земельный участок, который относится к землям территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. В отношении спорного земельного участка органом кадастрового учета на момент подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета не была выявлена кадастровая ошибка, и основания для вынесения решения об устранении кадастровой ошибки отсутствовали; при этом в отсутствие доказательств направления кадастровому инженеру решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка, не обоснованно требование истца о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. при том что на момент принятия решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка не была установлена недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию. В связи с чем просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа.............. - отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явилось, в лице представителя по доверенности ФИО8 в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО13, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от .............. N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей ст. 28 Федерального закона от .............. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (действовавшей до ..............) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от .............. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) орган в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, возлагается на истца ФИО3

В силу ч. 9 ст. 61 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от .............. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. местоположение.............. кадастровый .............., основание выдачи постановление главы администрации .............. и .............. .............. от 10.07.1995г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2009г. 

Постановлением главы администрации .............. и .............. от 10.07.1995г. ФИО3 предоставлено в постоянное пользование под строительство индивидуального жилого дома в .............. земельный участок .............. по .............., площадью 700 кв.м. 

Истцом представлен межевой план от .............. с уточнением местоположение границы в результате площади земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу:...............

По результатам заключения кадастрового инженера указанных в межевом плане, истец обратился с досудебной претензией в Муниципальное образование Минераловодский городской округ.............. где указал, что он обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении заключения об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .............. по фактическому пользованию. При обработке геодезических данных и наложении на дежурную кадастровую карту выявлено пересечение земельного участка, с кадастровым номером .............. с земельным участком с кадастровым номером .............. В связи с этим просит уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .............. принадлежащего на праве собственности муниципальном образованию. 

Из сообщения администрации Минераловодского городского округа.............. .............. от .............. направленный в адрес ФИО3 следует, что обращение по уточнению местоположения границ рассмотрено. По результатам обращения рассмотрения сообщают, что земельный участок с кадастровым номером .............. с целью использования «автомобильный транспорт» был образован на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, входящими в состав межевого плана. На государственный кадастровый учет был поставлен администрацией Минераловодского городского округа ............... Территориальная зона – Т-1 Территория улично-дорожной сети местного значения. При постановке на государственный кадастровый учет возражений от органа регистрации в отношении границ земельного участка с кадастровым номером .............., в части пресечения с земельным участком с кадастровым номером .............., не поступало. Сооружение «автомобильная дорога» с кадастровым номером .............., расположенное на земельном участке с кадастровым номером .............., было поставлено администрацией Минераловодского городского округа на государственный кадастровый учет 30.03.2018г. При постановке на кадастровый учет «автомобильная дорога» с кадастровым номером .............. в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером .............., также не поступало. Согласно публичной кадастровой карте, карте градостроительного зонирования территории, входящую в состав правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа.............. утверждённых решением Совета депутатов Минераловодского городского округа.............. от 20.12.2017г. .............. «Об утверждении Правил землепользования и застройки Минераловодского городского округа..............» в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером .............. фактически расположена дорога. Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером .............., установлены в соответствии с земельным законодательством декларированная площадь 700 кв.м. дата постановки на государственный учет 26.12.2005г. В связи с чем уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером .............. не представляется возможным. 

По сведениям ГБУ СК «..............имущество» .............. от .............. инвентарное дело на жилой дом расположенный по адресу:.............., в архиве отсутствует. 

По сведениям ГБУ СК «..............имущество» .............. от .............. инвентарное дело на жилой дом расположенный по адресу:.............. и объект недвижимого имущества с кадастровым номером .............. в архиве отсутствует. 

Судом исследованы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, расположенное по адресу:.............., а также схема расположения смежных земельных участков. 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. правообладателем земельного участка расположенного по адресу:.............., с кадастровым номером .............. является ФИО14 

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от .............. правообладателем земельного участка расположенного по адресу:.............., с кадастровым номером .............. является ФИО13 

Согласно выписке из реестра имущества находящегося в муниципальной собственности Минераловодского городского округа выданная управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа .............. от 29.01.2019г. автомобильная дорога расположенная по .............. городской округ, протяженностью 1082 м., кадастровый .............. право возникло на основании акта приема-передачи недвижимого, движимого имущества, нематериальных активов от 01.02.2016г., решения Совета депутатов Минераловодского городского округа.............. о т.............. .............. «о вопросах правопреемства», решения Совета Минераловодского городского округа.............. от .............. .............. «об утверждении перечня имущества (автомобильных дорого по улицам, переулкам, проездам расположенным в границах Минераловодского городского округа............... Земельный участок расположенный под автомобильной дорогой расположенной по .............. городской, площадью 5209 кв.м., кадастровый .............., основанием возникновения права п.3, ст. 3.1 ФЗ №137-ФЗ « о введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. 

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости за 2018г.вид использования земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу:.............., автомобильный транспорт, основания регистрации п.3, ст. 3.1 ФЗ №137-ФЗ « о введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г.

Согласно архивным сведениям АО «Минводжилстрой» .............. направил ходатайство в адрес главы администрации .............. и .............. о передаче своего земельного участка по адресу:.............. ул...............ю 700 кв.м. работнику ФИО3

Из сообщения руководителя муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа .............. от .............. направленного в адрес руководителя правового управления администрации Минераловодского городского округа следует, что сотрудниками отдела муниципального контроля на основании распоряжения администрации Минераловодского городского округа ..............-р от .............. проведен рейдовый осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым номером .............. копия акта планового (рейдового) осмотра направлена в межмуниципальный отдел по Минераловодскому городскому округу и .............. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............. для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности по п.3 ст. 8.8 КРФ об АП. 

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории от 31.01.2019г. администрации Минераловодского городского округа.............. следует, что в ходе осмотра (обследования) территории земельного участка с кадастровым номером .............. установлено: территория земельного участка с северной и с восточной стороны ограждения не имеет, доступ на земельный участок свободен. с южной стороны земельный участок примыкает к ограждению земельного участка, расположенного по адресу:.............., а с западной стороны –к земельному участку, расположенному по адресу: ..............; поверхность земельного участка покрыта сорной травяной растительностью и деревьями; на территории земельного участка имеется куча слежавшегося грунта, покрытая сорной травяной растительностью и хаотично складировано несколько штук фрагментов фундаментных блоков, на вид ранее бывших в эксплуатации и длительно хранящихся на открытой местности; объектов капитального строительства, а также признаков подготовки к строительству, либо осуществления строительства, на земельном участке не имеется. в 2009 году ФИО3 стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером .............., зарегистрировав право собственности на него 09.12.2009г. ФИО3, в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером .............. не обращался; орган местного самоуправления градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .............. не подготавливал и не утверждал. ФИО3 с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, либо с извещением о начале строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером .............. в орган местного самоуправления не обращался и этот документ соответственно не получал. В связи с этим с чем сделан вывод, что собственник земельного участка не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования; своевременно не приступил к использованию земельного участка, предназначенного для строительства, в сроки предусмотренные ст. 284 ГК РФ, в течении трех лет, начиная с 09.12.2009г. в действиях усматриваются признаки административного правонарушения за которое предусмотрена п.3 ст. 8.8. КРФ об АП. проведен визуальный осмотр территории земельного участка с использованием фотоаппарата, фотографии также приобщены к материалам дела. 

Из сообщения кадастрового инженера от .............. следует, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером .............. согласование границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером .............. не проводились. На земельном участке с кадастровым номером .............. расположен существующий объект недвижимости: линейное сооружение – автомобильная дорога. При проведении кадастровых работ. границы участка определялись с учетом края проезжей части и существующей обочины. При этом от границ образуемого земельного участка до границы застройки жилых домов оставалось расстояние – территория общего пользования, необходимая для обеспечения доступа жителей к жилым домам без использования проезжей части. Таим образом, образуемый земельный участок не имел смежных границ с земельными участками жилых домов, расположенных по улице в том числе с земельным участком с кадастровым номером ............... Кроме того, земельный участок с кадастровым номером .............. не используется по своему целевому назначению, он не застроен, не огорожен, не имеет четких границ, закрепленных на местности, сведения о его границах в ЕГРН отсутствуют, тогда как автомобильная дорога фактически существует, эксплуатируется, ее местоположение соответствует документам территориального планирования Минераловодского городского округа (Генеральный план, Правила землепользования и застройки).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2010г. земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:.............. на праве собственности принадлежит ФИО10 Согласно договору купли-продажи недвижимости от .............. ФИО10 (продавец) и ФИО13 (покупатель) заключили договор, что продавец передает покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу.............., а покупатель принял в собственность вышеуказанную недвижимость. земельный участок имеет кадастровый ............... 

Судом исследован градостроительный план земельного участка по адресу:...............

Из сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа.............. .............. от 01.03.2019г. следует, что согласно правилам землепользования и застройки Минераловодского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............. с внесением в них изменений, утверждённых решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............., земельный участок с кадастровым номером .............. расположенный по адресу:............... сформированный в соответствии с предоставленным межевым планом, находится в зоне Ж-1. «Малоэтажная индивидуальная жилая застройка», а также часть участка находится на территории общего пользования. В соответствии с частью 1 градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади. улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В соответствии с Земельным кодексом РФ формирование земельных участков, если они пересекают территориальные зоны- невозможно. 

Согласно заключению эксперта АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт Профи» .............. от .............. следует, что на местности земельный участок с к.н. .............., расположенный в .............., принадлежащий ФИО3, по левой и фасадной границам никаких ограждений не имеет. Экспертом на дату проведения осмотра .............. были обнаружены ограждение забор из металлического профилированного листа на металлических столбах, по задней меже (..............) и ограждение кирпичный забор, кирпичная стена здания, кирпичный забор по правой меже (..............) (схема 1). На данном земельном участке с к.н. .............., расположенный в .............., принадлежащий ФИО3, отсутствуют какие - либо строения, объекты недвижимости. Границы земельного участка с к.н. .............., адрес:.............. не внесены в ЕГРН (Кадастровый план территорий ............../.............. от 29.04.2019г.).

В ст. 22, Федеральный закон .............. от .............. «О государственной регистрации недвижимости», п.8, указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В виду отсутствия левой и фасадной границ, а также характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка с к.н. .............., расположенный в .............., принадлежащий ФИО3, и наличия задней межи (..............) и правой межи (..............) не даёт возможности определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с к.н. .............. расположенного в .............., государственного кадастрового учета, правоустанавливающим документам и землеотводным документам.

Каталог координат фасадной и смежной границы участка с к.н. .............. адрес: .............. участком с к.н. .............., адрес: .............., согласно фактическому обмеру на дату проведения осмотра ...............

..............

..............

..............

..............

При сопоставлении координат фасадной границы земельного участка .............., .............. и смежной границы с земельным участком .............., .............. по фактическим ограждениям, определенным на дату проведения осмотра .............. и координатам и описанию содержащихся ЕГРН в кадастровом плане территорий ............../............... было выявлено, что смежная граница земельного участка .............., .............. с кадастровым номером .............. по фактическим координатам не соответствует, координатам содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. (Схема 1)

Каталог координат смежной границы участка с к.н. .............., адрес: .............., .............. участком с к.н. .............. адрес: .............., согласно фактическому обмеру на дату проведения осмотра 11.06.2019г.

..............

..............

При проведении экспертом анализа, было выявлено, что длина смежной границы с земельным участком .............., .............. и .............., .............. изменялась с 35,00 м. на 40,00 м. и на 40,28 м., а длина смежной границы с земельным участком .............., .............. и .............., .............., должна составлять 20,00 м.

Земельный участок, находящийся по адресу: ФИО1,.............., Минераловодский городской округ, .............., принадлежащий Муниципальному образованию Минераловодского городского округа.............., на дату проведения осмотра .............. представлен следующими границами (фото-таблица): асфальтное покрытие, 2 (два) съезда с гравийным покрытием переходящим в грунтовое покрытие.

На день осмотра, .............. земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу: ФИО1,.............., Минераловодский городской округ, .............., согласно проведенным измерениям с учетом края проезжей части и существующей обочины составила 4666,66 кв.м., с учетом округления - 4667 кв.м, (согласно п. 34 Приказа Минэкономразвития РФ от .............. .............. “Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке” - Значение площади земельных участков (частей земельных участков) указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра).

Площадь указанная в схеме расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории (рис. 6), утвержденной Постановлением .............. от .............. администрацией Минераловодского городского округа.............. и в Постановлении .............. от .............. администрации Минераловодского городского округа.............., составляет - 4787 кв.м., а площадь, полученная, при внесении координат поворотных точек земельного участка из Приложение 1 «Каталог координат поворотных точек объекта недвижимости (объекта землеустройства)» к схеме расположения земельного участка или земельный участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением .............. от .............. постановлением администрацией Минераловодского городского округа.............. (Дело о правоустанавливающих документах .............., от 16.04.018г.), составляет 4820 кв.м. что не соответствует площади указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости взятых в основу, так как площадь по сведениям содержащимся в ЕГРН (кадастровый план территорий ............../...............) и выписке из ЕГРН на земельный участок с к.н. .............. куда сведения были внесены из межевого плана от 15.03.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 (дело о правоустанавливающих документах .............. от .............., л. д. № 4,5,6,7,8,9,10,17), документами основания подготовки которого послужили: Постановление администрации Минераловодского городского округа .............. от .............., схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории от .............. (дело о правоустанавливающих документах 26:24:000000:6882 от .............., л.д...............), составляет 5209 кв.м. Граница земельного участка с к.н. .............. расположенного по адресу: ФИО1 Минераловодский городской округ, .............. по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка, определенным на дату проведения осмотра .............. (Схема 4).

Границы земельного участка с к.н. .............. расположенного по адресу: ФИО1,.............., Минераловодский городской округ, .............. по фактическим координатам, определенным на дату проведения осмотра .............., пересекают границы земельных участков с к.н. .............., расположенного по адресу:.............., площадью - 1036 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и земельного участка .............. расположенного по адресу:.............., площадью - 853 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельные участки с к.н. .............. и .............. поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о координатах границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости (Кадастровый план территорий ............../.............. от .............., Ходатайство о приобщении документов от ............... Площадь наложения с земельным участком с к.н. .............. 4 кв.м., с земельным участком с к.н. .............. - 3 кв.м, (схема 5). В составе общего контура дороги с к.н. .............., расположенного по адресу: ФИО1,.............., Минераловодский городской округ, .............. имеются два поворота (съезда) с гравийным и грунтовым покрытием (схема 6, фототаблица 46,47,48,49,50).

Границы земельного участка с к.н. .............. адрес: край Ставропольский, р-н Минераловодский, .............. не внесены в ЕГРН (Кадастровый план территорий ............../ИСХ/19-311184 от 29.04.2019г., Ходатайство о приобщении документов от ..............). В ст. 22, Федеральный закон .............. от .............. «О государственной регистрации недвижимости», п.8, указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их. на. части. В виду отсутствия левой и фасадной границ, а также характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка с к.н. .............. расположенный в .............., принадлежащий ФИО11, и наличия задней межи (..............) и правой межи (..............) не даёт возможности определить соответствует ли фактическая площадь земельного участка с к.н. .............., расположенного в .............., государственного кадастрового учета, правоустанавливающим документам и землеотводным документам. При проведении экспертом анализа, было выявлено, что длина смежной границы с земельным участком .............., .............. и .............., .............. изменялась с 35,00 м. на 40,00 м. и на 40,28 м., а длина смежной границы с земельным участком .............., .............. и .............., .............., должна составлять 20,00 м.

В связи с тем, что длина смежной границы с земельным участком .............., .............. и .............., .............. изменялась с 35,00 м. на 40,00 м. и на 40,28 м., а длина смежной границы с земельным участком .............., .............. и .............., .............. должна составлять 20,00 м. (исследование раскрыто вопросе 1-2), то экспертом было подготовлено 2 варианта прохождения границ земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу:.............. по отношению к фактически имеющемся смежным границам: .............., .............., .............., .............., .............. (Схемы 7, 8). 

Графическим способом определялись расположение границ земельного участка .............. по следующим размерам: 35,00+20,00+35,00+20,00 (м): По первому варианту за основу бралась угловая фасадная точка 1 (схема 7) забора и смежная граница точки 1-6-5-4 (схема 7) земельного участка .............., .............., с исследуемым участком по адресу: .............., .............. и согласно Плана земельного участка выделенного ФИО3 в .............., площадью 700 кв.м. Постановление .............. от ............... Если определять расположение границ земельного участка .............. по следующим размерам: 35,00+20,00+35,00+20,00 (м) по первому варианту, то на территорию участка попадает опора ЛЭП (фото-таблица, фото 9), (схема 7). По второму варианту за основу бралась угловая точка 4 (схема 8) забора земельного участка .............., .............. и смежная граница точки 1-6- 5-4 (схема 8) земельного участка .............., .............., с исследуемым участком по адресу: .............., .............. и согласно Плана земельного участка выделенного ФИО3 в .............., площадью 700 кв.м. Постановление .............. от .............. Отсутствия левой и фасадной границ, а также характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка с к.н. .............., расположенный в .............., принадлежащего ФИО11, не даёт возможности определить пересекают ли фактическая границы земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу:.............. и земельный участок с к.н. ............... Если брать за основу первый вариант расположения границ земельного участка с к.н. .............. расположенного по адресу:.............. по следующим размерам: 35,00+20,00+35,00+20,00 (м) предложенный экспертом, то площадь наложения с земельным участком с к.н. .............., составляет 51 кв.м. Если брать за основу второй вариант расположения границ земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу:.............. по следующим размерам: 35,00+20,00+35,00+20,00 (м), предложенный экспертом, то площадь наложения с земельным участком с к.н. .............., составляет 27 кв.м, (схема 10). Размеры пересечения составляют:4,32+3,31+1,02+5,07+3,71+7,30 (м.). В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка .............., принадлежащего администрации Минераловодского городского округа СК имеется реестровая ошибка.

В судебном заседании была допрошена в качестве эксперта ФИО12, проводившая землеустроительную экспертизу, которая пояснила, что при проведении экспертизы ей были представлены материалы гражданского дела, правоустанавливающие документы, межевые планы, регистрационные дела, в том числе план земельного участка, выделенного ФИО3 в границах 35м+20м+35м+20м, постановление администрации .............. от .............. о выделении ФИО3 земельного участка площадью 700 кв.м. На местности земельный участок ФИО3 26:24:010145:27 по адресу .............. по левой и фасадной границам ограждений не имеет, имеется ограждение о задней меже с .............. и по право меже ............... Перед экспертом не был поставлен вопрос о проведении анализа соответствия границ смежных участков с земельным участком .............., поэтому в связи с отсутствием у земельного участка истца ограждения по фасадной и правой меже, замеры проводились по фактически границам земельных участков смежных земелепользователей, и именно от границы земельных участков .............. ею- экспертом откладывался метраж 20 метров и 35 метров, чтобы получить координаты границ земельного участка истца. Эксперту не был поставлен вопрос о соответствии площади и границ смежных земельных участков с земельным участкам истца и ею не устанавливалось, сдвигались ли границы смежных земельных участков в сторону земельного участка истца, однако из генерального плана от 2000 года и плана земельного участка 2004 года земельного участка Набережная 36 следует, что длина смежной границы между земельными участками .............. 38 составляла 35 м, потом 40 м, потом 40,28 м. Длина смежной границы согласно акту отвода земельного участка .............. от 1994 года с земельными участками .............. 38 составляла 35 м., хотя ширина участка 36 и 38 по смежной границе с ФИО4 4 составлала 20 м, что в сумме 40 м, однако эксперту данный вопрос на исследование не был поставлен. Границы участков ФИО4 4 и .............. закреплены и поставлены на кадастровый учет. Площадь земельного участка .............. в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением .............. от .............. составляла 4787 кв.м., а площадь, полученная при внесении координат поворотных точек из приложения к данному постановлению, составила 4820 кв.м, что не соответствует площади, указанной в ЕГРН, где указано 5209 кв.м. На момент осмотра экспертом .............. площадь земельного участка составила 4667 кв.м., что отражено в экспертном заключении. На схемах 7,8 экспертом показано графически, как происходит наложение земельных участков автодороги и земельного участка истца и как могут проходить границы земельного участка истца по отношению к фактически имеющимя смежным границам .............. и ............... Граница земельного участка 26:24:000000:6882-администрации по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе земельного участка, определенным на дату проведения осмотра .............. Границы земельного участка ..............-администрации пересекают границы земельных участков по .............. и ............... Площадь наложения земельных участков администрации и .............. составляет 4 кв.м, с .............. – 3 кв.м. Таким образом, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, которая прослеживается по отношению к земельным участкам по домовладениям .............. и .............., поскольку у них установлены границы земельных участков, а эксперту был поставлен вопрос о наличии реестровой ошибки при межевании всего земельного участка, принадлежащего администрации, без конкретизации по отношению к земельному участку истца. Определить наличие или отсутствие реестровой ошибки по земельному участку истца .............. невозможно, поскольку границы его земельного участка истца не установлены, при отсутствии границ земельного участка .............. определить реестровую ошибку при межевании другого земельного участка нельзя. Вопрос об установлении границ земельного участка истца с учетом имеющихся границ земельных участков, возможно с иной конфигурацией эксперту не ставился и не рассматривался. 

Как следует из заключения эксперта АНО Центра судебных экспертиз «Эксперт Профи» .............. от .............. однозначно следует, что имеется реестровая ошибка в отношении границ земельного участка кадастровый .............. ответчика администрации Минераловодского городского округа, в результате которой произошло наложение границ данного земельного участка со смежными земельными участками.

Однако, данная реестровая ошибка установлена в отношении земельного участка с КД .............. .............. и земельного участка с КД .............. ............... 

Площадь наложения с земельным участком с к.н. .............. - 4 кв.м., с земельным участком с к.н. .............. - 3 кв.м, что отражено в заключении эксперта и показано на схеме 5.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что в отношении земельного участка истца с КД .............. по .............. определить наличие или отсутствие реестровой ошибки невозможно в связи с неустановлением границ земельного участка ФИО3

Таким образом, само по себе наличие по заключению экспертизы реестровой ошибки не нарушает права и законные интересы ФИО3, поскольку в отношении его земельного участка реестровая ошибка не установлена.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено квалифицированным специалистом, методически правильно, на основании проведенного осмотра земельных участков на местности, анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, дан полный и развернутый ответ на поставленные вопросы, необходимые для разрешения настоящего спора, экспертом дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела документам, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

На основании ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

С .............. вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

ФИО3 обратился в суд с требованиями о признании реестровой ошибки сведения о местоположении границ земельного участка, признании сведений о местоположении границ земельного участка архивными, признании сведений о место положении границ земельных участков декларированными. установлении площади земельного участка.

Оценив характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела и выбранный истцом способ защиты нарушенных прав, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 с .............. на основании постановления главы администрации .............. и .............. .............. от 10.07.1995г. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу:.............. кадастровый ...............

При этом границы земельного участка .............. в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Границы земельного участка с КД .............., принадлежащего ответчику, установлены, данные о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, результаты межевания не были признаны недействительными.

Согласно требований закона реестровая ошибка не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из ЕГРН без разрешения вопроса о праве ответчика на этот земельный участок, поскольку иное свидетельствовало бы о вмешательстве в правоустанавливающие документы при отсутствии заявленных требований об этом. Фактически между сторонами имеется спор о праве.

Истцом были заявлены требования об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении описания земельного участка с кадастровым номером КД .............., которая не установлена в отношении его земельного участка, кроме того, разрешение требования об устранении реестровой ошибки способом, указанным истцом может повлечь изменение фактических границ земельного участка ответчика, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в Федеральном законе от .............. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и свидетельствует о наличии спора о праве.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В данном случае заявленные истцом требования свидетельствуют о наличии спора о зарегистрированном праве ответчика на земельный участок, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку устранение реестровой ошибки, то есть разрешение вопроса исключительного технического характера, и оспаривание зарегистрированного права лица на земельный участок, то есть спор о праве на земельный участок в границах, которые не закреплены в установленном законом порядке, что усматривается из материалов дела, являются разными способами защиты права, а требование об установлении границы земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, при отсутствии требований относительно права ответчика на этот земельный участок, также удовлетворению не подлежит.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с КД .............. принадлежащего администрации Минераловодского городского округа, расположенного по адресу:.............. по отношению к земельному участку с КД .............. истца ФИО3, расположенного по адресу:.............. 

В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. 

После проведения экспертизы дело с заключением эксперта возвращено в суд и представлено ходатайство о возложении расходов за производство судебной экспертизы в размере 64300 рублей.

Руководителем АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» подано заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 64300,00 руб. которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от .............., эксперты в том числе получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперту подлежит взысканию с истца вознаграждение за выполненную им по поручению суда работу (плата за проведенную экспертизу), в связи с чем в пользу экспертного учреждения подлежит с истца ФИО3 взысканию сумма по оплате за судебную землеустроительную экспертизу .............. от .............. в размере 64300 рублей, поскольку стоимость затрат по проведению экспертизы составила 94300 рублей, но оплата частично в размере 30000 рублей уже произведена истцом. 

Экспертом представлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей за вызов эксперта в судебное заседание, которое не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от .............. N 1715-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки "Автоэкс" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 85, абзацем вторым статьи 94 и частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что положение части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, при разрешении судом вопроса о возмещении расходов, понесенных экспертной организацией в связи с явкой эксперта в суд, подлежит доказыванию их размер.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с явкой эксперта в судебное заседание, суд приходит к выводу, что явка эксперта в судебное заседание была вызвана необходимостью устранения сомнений в правильности выводов экспертизы.

При этом эксперт выполнял свои обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 85 ГПК РФ, в рамках уже сделанной им работы - экспертизы, которая предусматривает возможность вызова эксперта, ввиду необходимости ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Экспертом по делу не представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы, связанные с его вызовом в суд, ходатайство о взыскании 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа.............. о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности администрации Минераловодского городского округа СК, признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., принадлежащего на праве собственности администрации Минераловодского городского округа СК- архивными, признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., принадлежащего на праве собственности администрации Минераловодского городского округа СК декларированными, установлении площади земельного участка с кадастровым номером 26:24:010145:27, общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: .............. в границах согласно межевого плана от .............. в координатах в следующих границах:

..............

..............

..............

..............

.............. м и установлении площади земельного участка с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: .............., принадлежащий на праве собственности ФИО3 в размере 700 кв.м. – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО Центр Судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы .............. от .............. в размере 64300 рублей, в части взыскания расходов по оплате вызова эксперта в суд в размере 5000 рублей –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке..............вой суд через Минераловодский городской суд.............. в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская