РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа. 

В обоснование исковых требований указал, что 30.10.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок до 30.12.2017 года. 25.11.2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей на срок до 30.01.2018 года. 13.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до 13.03.2018 года. Указанными договорами было предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы каждого займа. Ответчиком были выплачены проценты в размере 802000 рублей. В установленные срок ФИО3 обязательства по возврату основного долга не исполнил. 28.12.2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена им без удовлетворения. За отправку претензии истцом затрачены денежные средства в размере 200,90 рублей. Кроме того, истец заключил договор об оказания юридических услуг, в соответствии с которым представителю истца были оплачены услуги в размере 15000 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1650000 рублей, расходы на представителя за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа, принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства.

После принятия дела к производству 21.02.2019 года в Мценский районный суд Орловской области поступило заявление об увеличении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором он просит взыскать ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1650000 рублей, проценты в размере 1627000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 126110 рублей, расходы на представителя за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей, почтовые расходы в размере 200,90 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 22.03.2019 года исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа определено рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО2, который исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО3 обязался по договорам займа от 30.10.2017 года, 25.11.2017 года и 13.12.2017 года выплатить истцу проценты в размере 10% месяц от каждой суммы займа. ФИО3 были возвращены денежные средства в сумме 728000 рублей, которые зачислены в счет частичной оплаты процентов по договорам займа. Указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО4, которые последним были возвращены ФИО1 Относительно процентов по расписке от 13.12.2017 года, полагает, что ФИО3 не было дописано слово в месяц, однако, договоренность между истцом и ответчиком была о выплате процентов в размере 10% в месяц. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.10.2017 года истец ФИО1 предоставил в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 450000 рублей. Указанную сумму ФИО3 обязался перед ФИО1 вернуть в срок до 30.12.2017 года с условием выплаты процентов за пользование в размере 45000 рублей в месяц.

Эти обстоятельства подтверждаются подлинной распиской ответчика ФИО3, датированной 30.10.2017 года. Расписка действительна, сторонами в судебном порядке не оспорена.

25.11.2017 года истец ФИО1 предоставил в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 400000 рублей. Указанную сумму ФИО3 обязался перед ФИО1 вернуть в срок до 30.01.2018 года с условием выплаты процентов за пользование в размере 40000 рублей в месяц.

Эти обстоятельства подтверждаются подлинной распиской ответчика ФИО3, датированной 25.11.2017 года. Расписка действительна, сторонами в судебном порядке не оспорена.

13.12.2017 года истец ФИО1 предоставил в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 800000 рублей. Указанную сумму ФИО3 обязался перед ФИО1 вернуть с процентами в размере 80000 рублей за пользование в течение трех месяцев, то есть до 13.03.2018 года.

Эти обстоятельства подтверждаются подлинной распиской ответчика ФИО3, датированной 13.12.2017 года. Расписка действительна, сторонами в судебном порядке не оспорена.

Из объяснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что проценты за пользование по каждому займу определялись в размере 10% в месяц от суммы займа.

Оценив представленные доказательства, учитывая буквальное изложение условий договора займа, суд приходит к выводу, что между сторонами по договорам займа от 30.10.2017 года и 25.11.2017 года установлены условия выплаты процентов в размере 10% в месяц от суммы займа до дня полного погашения всей суммы долга. При этом по расписке от 13.12.2017 года стороны определили размер процентов за три месяца в сумме 80000 рублей, что от суммы основного долга составляет 3,33% в месяц. Оснований для установления процентов в размере 10% в месяц по расписке от 13.12.2017 года не имеется, в связи с чем доводы истца о недописанном условии в договоре в силу ст. 809 ГК РФ судом отклоняются.

Истец указывает, что ответчиком частично произведено погашение долга в размере 728000 рублей, которые перечислены на счет ФИО4, в следующем порядке: 30.12.2017 года – 70000 рублей, 13.01.2018 года – 80000 рублей, 24.01.2018 года – 69000 рублей, 24.01.2018 года – 1000 рублей, 16.02.2018 года – 80000 рублей, 17.03.2018 года – 40000 рублей, 21.03.2018 года – 40000 рублей, 16.04.2018 года – 40000 рублей, 17.04.208 года – 24000 рублей, 17.05.2018 года – 56000 рублей, 17.06.2018 года – 56000 рублей, 14.09.2018 года – 100000 рублей, 19.09.2018 года – 72000 рублей.

Факт перечисления ФИО3 денежных средств в размере 728000 рублей на счет ФИО4, которые последним были переданы ФИО5, подтверждается пояснениями свидетеля ФИО4, которым также указано, что при перечислении денежных средств ФИО3 назначение по каждому платежу не указано.

Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 1650000 рублей и проценты за пользование займами в размере 1627000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно определение размера процентов от суммы займа и отсутствие назначение платежа при перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения займов, суд полагает необходимым пересчитать основной долг и проценты по договору займа от 30.10.2017 года с учетом выплаченных сумм.

информация скрыта 

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта 

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

информация скрыта

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по основному долгу по договору займа от 30.10.2017 года в размере 14173,97 рубля и проценты за пользование займом по состоянию на 30.01.2019 года в сумме 6142,05 рубля.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения основного долга по договорам займа от 25.11.2017 года и 13.12.2017 года не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу по договору займа от 25.11.2017 года в размере 400000 рублей и по договору займа от 13.12.2017 года в размере 800000 рублей.

С ответчика ФИО3 подлежат также взысканию в пределах исковых требований проценты за пользование займом по договору от 25.11.2017 года по состоянию на 25.01.2019 года, что составит 560000 рублей (400000,0 рублейх10%х14мес.).

Кроме того, суд полагает необходимым рассчитать проценты за пользование займом по расписке от 13.12.2017 года, исходя из установленного размера процентов, составляющих 3,33% в месяц, что составит за период с 13.12.2017 года по 13.02.2019 года в размере 372960 рублей (800000 руб.х3,33%х14мес), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО6

Истец просит также взыскать проценты за просрочку платежа по указанным договорам займа в размере 126110 рублей,

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата будут составлять по состоянию на 20.02.2019 года по договору займа от 30.10.2017 года в размере 19472,37 рубля, по договору займа от 25.11.2017 года - 31545,20 рублей, по договору займа от 13.12.2017 года - 56115,07 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16450 рублей, почтовые расходы в размере 200,90 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на представителя по делу составили в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг серии 57АА № 000974/0518 от 31.01.2019 года, квитанцией от 31.01.2019 года. Почтовые расходы истца на отправку претензии в сумме 200,90 рублей подтверждаются квитанциями от 28.12.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, удовлетворения заявленных требований частично, участия представителя истца в одном судебном заседании, составления искового заявления, а также требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем необходимо удовлетворить заявление и взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 200,90 рублей. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оформление доверенности в размере 1700 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что 23.08.2018 года ФИО1 была выдана нотариальная доверенность № на представление его интересов ФИО2 и ФИО7, из содержания которой усматривается, что за ее составление истцом оплачено 1700 рублей.

Как видно из дела, представленная по настоящему делу доверенность выдана не только на представление интересов ФИО1 по вопросам, связанным с взысканием денежных средств. Следовательно, данная доверенность выдана не только для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов в сумме 1700 рублей за нотариально удостоверенную доверенность у суда не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16450 рублей, в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области - 3647 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.10.2017 года в размере 14173 рубля 97 копеек, по договору займа от 25.11.2017 года в размере 450000 рублей, по договору займа от 13.12.2017 года в размере 800000 рублей, проценты по пользование займом от 30.10.2017 года по состоянию на 30.01.2019 года в размере 6142 рубля 05 копеек, проценты по пользование займом от 25.11.2017 года по состоянию на 25.01.2019 года в размере 560000 рублей, проценты по пользование займом от 13.12.2017 года по состоянию на 13.02.2019 года в размере 372960 рублей, проценты за просрочку платежа по займу от 30.10.2017 года по состоянию на 20.02.2019 года в размере 19472 рубля 37 копеек, проценты за просрочку платежа по займу от 25.11.2017 года по состоянию на 20.02.2019 года в размере 31545 рублей 20 копеек, проценты за просрочку платежа по займу от 13.12.2017 года по состоянию на 20.02.2019 года в размере 56115 рублей 07 копеек, расходы на оплату представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450 рублей, расходы на почтовое отправление в размере 200 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в размере 3647 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 01 мая 2019 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова