Дело № 2-1951/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № (далее – Соглашение) о предоставлении Заемщику кредитных средств на ремонт и реконструкцию жилого строения в сумме 1500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 16 % годовых. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1500 000 рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик не производит гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, который в солидарном порядке отвечает по обязательствам основного заёмщика перед кредитором. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704281 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг в сумме 425000 рублей, проценты за пользованием кредитом в сумме 193899 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 59836 рублей 11 копеек, пени за просроченные проценты 25545 рублей 78 копеек, взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» оплаченную государственную пошлину в сумме 10242 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики извещённые надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, согласно статье 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено Соглашение № (далее – Соглашение) о предоставлении Заемщику кредитных средств на ремонт и реконструкцию жилого строения в сумме 1500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 16 % годовых Гашение кредита производится в соответствии с графиком (приложение №).

Порядок внесения Заемщиком платежей по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек определен п.7-6 Соглашения.

В соответствии с п. 7 Соглашения установлено, что в случает ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий договора, начисляется неустойка в соответствии с п. 6.8 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов.

Доказательством получения ФИО1 денежных средств в размере 1500 000 рублей является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № – 001. Пунктом 2.1. настоящего договора установлено, что поручительство обеспечивает исполнение Должником ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пени и /или штрафов), возмещению расходы кредитора по взысканию задолженности должника. П. 2.1. установлено, что поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из п.2.2.- при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором в том же объеме в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию суммы долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. 

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, в солидарном порядке с ответчиков подлежат взысканию: основной долг в сумме 425000 рублей, проценты за пользованием кредитом в сумме 193899 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 59836 рублей 11 копеек, пени за просроченные проценты 25545 рублей 78 копеек, всего в размере 704281 рублей 42 копейки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10242 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной части судебные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 1372031/0483 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 425000 рублей, проценты за пользованием кредитом в сумме 193899 рублей 53 копейки, пени за просроченный основной долг в сумме 59836 рублей 11 копеек, пени за просроченные проценты 25545 рублей 78 копеек, всего в размере 704281 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5121 рубль 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5121 рубль 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рудопас Л.В.