дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 22 февраля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н., 

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР Краснокамский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа №, по которому арендодатель на основании Приказа КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: здание исторической застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, литер А, общей площадью 105,3 кв.м, для использования в целях реконструкции под жилой дом, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району и истцом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Башкортостан №, на основании которого истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3685 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В последствие срок действия указанного договора на основании Приказа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Краснокамскому району и истцом заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа №, в силу которого истец принял во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: здание исторической застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> литер А, общей площадью 105,3 кв.м, для использования в целях: реконструкции под жилой дом. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ На основания Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № продлен до ДД.ММ.ГГГГ На основании разрешения Министерства культуры и национальной политики РБ на разработку научно проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А, входящий в Николо-Березовский архитектурный комплекс по заказу истца была разработана научно-проектная документация на реставрацию и реконструкцию указанного объекта. Проектная документация «Эскизный проект реконструкции здания-памятника архитектуры, расположенного по адресу: 

<

адрес> разработанная ООО «Артель», была согласована с отделом по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры РБ и главным архитектором Краснокамского района РБ, что подтверждено Письмом Отдела по сохранению недвижимого культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект № «Эскизный проект реконструкции здания-памятника архитектуры, расположенного по адресу: 

<

адрес>» предусматривал реконструкцию в виде строительства жилого пристроя к исторической части здания (реконструкцию под жилой дом), то есть объект был разделен на историческую часть и вновь создаваемую. Отделом по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры РБ было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, согласно разработанной научно проектной документации. Администрацией Краснокамского района РБ было выдано разрешение на реконструкцию №№ от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства: здания исторической застройки с условием восстановления исторического облика. В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с проектом, с соблюдением строительных норм и правил, на основании вышеуказанных разрешений произведена реконструкция объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, литера «А», под жилой дом, в результате которого был построен (создан) жилой пристрой к указанному объекту: двухэтажный жилой дом - литер «А1» площадью 309,9 кв.м., и веранда литер «а» площадью 19,2 кв.м. В результате реконструкции фактически создан новый объект недвижимости с новыми характеристиками, указанный объект соответствует проекту и требованиям технических регламентов. А именно площадь литер А (историческая часть) составила 61,9 кв.м., помещение литер А1 (Пристрой жилой) площадь составила 309,9 кв.м., литер «а» (веранда) 19,2 кв.м. 

<

адрес> объекта после реконструкции составила 391 кв.м. Нефтекамским филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации подготовлен технический план указанного объекта недвижимости по литерам А, А1 и а. Согласно технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Научно-технический центр Система» несущие конструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии (по терминологии СП 13-102-2003), общая степень физического износа конструкций составляет 5% (по терминологии ВСН 53-86(р) «Рекомендации по оценки надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам»), несущие конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по первой и второй группе предельных состояний. Сверх нормативных трещин и прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. С точки зрения надежности строительных конструкций при эксплуатации помещений состояние конструкций не создает угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшая эксплуатация здания технически возможна, здание соответствует действующим строительным нормам и требованиям правил пожарной безопасности, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Выполненные строительно-монтажные работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют проекту № выполненному ООО «Артель». Согласно справки, подписанной подрядчиком ГУП НПП «Веста», проектировщиком ООО «Артель» и заказчиком, объект: пристрой жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> литера А1 соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам и другим нормативным актам, в соответствии с обязательными требованиям которых осуществлялось строительство. Согласно отчета «Об оценки рыночной стоимости жилого дома (Литера А, А1, а), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>» №Н- № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9 534 106 (Девять миллионов пятьсот тридцать четыре тысяч сто шесть) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства МР Краснокамский район РБ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, при этом были предоставлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Однако по указанному заявлению в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с тем, что не было получено и предоставлено разрешение на строительство жилого пристроя, что подтверждается письмом МБУ отдел архитектуры и градостроительства МР Краснокамский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом по делу № вынесено Определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗиО РБ), согласно условиям которого:

- объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 392,4 кв.м., в том числе: Литер «А» - 61,9 кв.м., Литер «А1» (Пристрой жилой) — 330,5 кв.м., Литер «а» (веранда), переходит в общую долевую собственность ФИО1 и Республики Башкортостан.

- За ФИО1 признается право собственности на 29/30 (Двадцать девять тридцатых) доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

- За Республикой Башкортостан признается право собственности на 1/30 (Одну тридцатую) доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

- ФИО1 за свой счет обязан произвести нормализацию кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

- МЗиО обязано обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А.

- ФИО1 и МЗиО РБ обязаны одновременно обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 392,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в рамках дела № не рассматривался вопрос о техническом состоянии спорного объекта недвижимости, истец обратился в МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что и явилось поводом и основанием для обращения в суд. Полагает, что сохранение построенного истцом здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, поэтому оснований для сноса зданий не имеется. Министерство культуры Республики Башкортостан не возражает по поводу оформления за истцом права собственности на указанный объект, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта № приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, объект культурного наследия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, работы по сохранению указанного объекта культурного наследия выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия. Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. Просит признать единым объектом недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 105.3 кв.м, и объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 309,9 кв.м при этом исходным объектом считать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №; признать за ФИО1 право собственности на 29/30 (Двадцать девять тридцатых) жилого дома, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> литер «А», «А1», «а» общей площадью 392,4 кв. м.; признать за Республикой Башкортостан право собственности на 1/30 (Одну тридцатую) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер «А», «А1», «а» общей площадью 392,4 кв. м.; обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 309,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР Краснокамский район РБ в лице главного архитектора ФИО3 исковые требования признал и не возражал против удовлетворения.

Представитель третьего лица- из администрации МР Краснокамский район РБ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по РБ ФИО7, действовавший на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица из Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО8, действующая по доверенности от 09.01.2018г. и представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Краснокамскому району ФИО9 не возражают удовлетворению исковых требовании. 

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что в ходе приемки работ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 ФЗ № 73-ФЗ и отчётной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, а также согласованной проектной документации на повеление работ по сохранению объекта культурного наследия. Разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ «право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подн.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания искового заявления следует, что истцом произведена реконструкция объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, литера «А», под жилой дом, в результате которого был построен (создан) жилой пристрой к указанному объекту. В результате реконструкции фактически создан новый объект, общая площадь объекта составила 392,4 кв.м. Разрешение на строительство жилого пристроя отсутствует.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту МЗиО РБ), согласно которого:

- объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 392,4 кв.м., в том числе: Литер «А» - 61,9 кв.м., Литер «А1» (Пристрой жилой) — 330,5 кв.м., Литер «а» (веранда), переходит в общую долевую собственность ФИО1 и Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

- За ФИО1 признается право собственности на 29/30 (Двадцать девять тридцатых) доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

- За Республикой Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан признается право собственности на 1/30 (Одну тридцатую) доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

- ФИО1 за свой счет обязан произвести нормализацию кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

- Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязано обратиться в Управление Росреестра по РБ с заявлением о прекращении прав на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> литер А.

- ФИО1 и 

<

адрес> в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязаны одновременно обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о регистрации общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 392,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании того, что площадь вводимого жилого дома составляет 392,4 кв.м. т.е. больше, чем было предусмотрено договором о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого арендатору было разрешено восстановить исторический облик здания общей площадью 105,3 кв.м. 

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литера(ы): А, А1), инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь здания составляет 392,4 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно технического заключения от 15.03.2015г. о техническом состоянии индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> несущие и ограждающие конструкции данного здания находятся в работоспособном техническом состоянии и не вызывают опасения с точки зрения эксплуатационной надежности. Дальнейшая эксплуатация здания технически возможна, здание соответствует действующим строительным нормам и требованиям правил пожарной безопасности, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно справки, подписанной подрядчиком ГУП НПП «Веста», проектировщиком ООО «Артель» и заказчиком, объект: пристрой жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям проектной документации, техническим регламентам и другим нормативным актам, в соответствии с обязательными требованиям которых осуществлялось строительство.

Согласно акта № приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, объект культурного наследия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, работы по сохранению указанного объекта культурного наследия выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, установленными ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия. 

Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный пристрой к жилому дому не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, основные конструкции здания не нарушены, пристрой возведен за счет личных средств истца и пристроен к жилому дому. 

С требованием о признании произведенной реконструкции незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате реконструкции получилось одно жилое помещение, созданное за счет истца, истец был и является арендатором земельного участка, на котором была произведена реконструкция объекта под жилой дом и построен жилой пристрой, на длительный срок; истцом были получены все необходимые разрешения на реконструкцию объекта под жилой дом, и оно по своим параметрам и характеристикам соответствуют требованиям Градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также учитывая позицию Министерства культуры РБ, которые не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, исковые требования ФИО1 подлежать полному удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» МР Краснокамский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать единым объектом недвижимости объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 105,3 кв.м, и объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 309,9 кв.м., при этом исходным объектом считать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 29/30 (двадцать девять тридцатых) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер «А», «А1», «а» общей площадью 392,4 кв.м.

Признать за Республикой Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан право собственности на 1/30 (одну тридцатую) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> литер «А», «А1», «а» общей площадью 392,4 кв. м.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести изменения в единый государственный реестр недвижимости, снять с кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью 309,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров