50RS0048–01–2019–005565–28 Дело 

<

№ обезличен>–4147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ТЗК Шереметьево» о взыскании премии,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ЗАО «ТЗК Шереметьево» о признании снижения премии незаконной.

В обоснование своих требований истец указал, что истец, с 

<

дата> состоит в должности начальника участка ремонта и технического обслуживания автомобилей ЗАО «ТЗК Шереметьево», трудовую деятельность осуществляет в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации и внутренними инструкциями, приказами, распоряжениями ЗАО «ТЗК Шереметьево».

Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, проступков не совершал.

В начале 2018 года генеральным директором Компании назначен ФИО1.

С января 2018 года по декабрь 2018 года Истец, за высокие показатели в работе, ежемесячно премировался руководством Компании, что подтверждается расчетными листками.

Однако, не смотря на высокие показатели, достигнутые Истцом в работе в 2018 году, генеральный директор ФИО7 необоснованно и незаконно снизил на 50 % Истцу размер годовой премии, начисляемой работнику по итогам работы в 2018 году.

На основании изложенного, истец просил признать снижение на 50 % Ответчиком годовой премии Истца, начисляемой по итогам 2018 года незаконным, взыскать с Ответчика ЗАО «ТЗК Шереметьево» в пользу Истца денежные средства в размере 54693,89 рублей, в счет не оплаты 50 % годовой премии, начисляемой по итогам 2018 года, денежные средства в размере 15000 рублей, в качестве компенсации понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «ТЗК Шереметьево» в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности, которые иск не признали, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец, с 

<

дата> состоит в должности начальника участка ремонта и технического обслуживания автомобилей ЗАО «ТЗК Шереметьево» на основании трудового договора.

Согласно объяснениям сторон и расчетному листку в 2018 году, имело место снижение на 50 % Истцу размер годовой премии, начисляемой работнику по итогам работы в 2018 году.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–0 указал, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Локальным нормативным актом, регулирующим отношения в области оплаты труда ЗАО «ТЗК Шереметьево является Положение «оплата труда и премирования работников № П2–03 Р0001 ЮЛ524, утвержденное Приказом ЗАО «ТЗК Шеремтьево» от 

<

дата> 

<

№ обезличен>.

Согласно п. 3.1. в компании установлена повременно-премиальная система оплаты труда, основанная на дифференциации заработной платы работников различных категорий с учетом производственной направленности компании в целом и характера выполняемых работ в конкретных структурных подразделениях.

Согласно п. 5.1.1. Премирование работников осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества труда.

Согласно п. 5.1.2.1. Премии, входящие в систему оплаты труда:

Согласно п. 5.1.2.1 годовая премия (премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности компании за отчетный период).

Годовое премирование предусмотрено параграфом 5.4. положения.

В силу п. 5.4.1.5. решение о премировании по иогам работы за отчетный период принмается генеральным директором на основании выполнения установленных показателей премирования за соответствующий период.

В силу п. 5.4.4.3. размер премии по итогам работы зависит в том числе от КЛВ (коэффициент личного вклада) работника.

Согласно п. 5.4.4.7 установление КЛВ работникам по итогам отчетного периода осуществляется по решению генерального директора общества в соответствии с правилами закрепления в приложении 

<

№ обезличен>. Среднее арифметическое значение установленных КЛВ всех работников общества за отчетный период не может превышать значения «1».

Таким образом, анализ положения, позволяет сделать вывод, что в положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Более того, согласно оценке КЛВ работников, подчиненных ЗГД по производству по итогам работы за 2018 года коэффициент составил «0,5», что являлось последствием результатов внутреннего расследования по факту нарушения законодательных актов от 

<

дата>.

Представленная истцом, копия оценки личного вклада, согласно которому оценка КЛВ истца составляет коэффициент «1» не является допустимым доказательством в силу ст. 60 ГПК РФ, поскольку не подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Доводы истца о том, что он не совершал действий или бездействий, являющихся основанием для снижения размера премии, не имеет правового значения, поскольку, премия не является неотъемлемой частью зарплаты.

Таким образом, премия выполняет стимулирующую функцию и оформляется как вознаграждение за достижение определенных положительных результатов работником.

Применяя обозначенное толкование, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РЯ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>КГ17–22.

На основании представленных доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ЗАО «ТЗК Шереметьево» о взыскании премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–005565–28 Дело 

<

№ обезличен>–4147/2019

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>