К делу № 2а-78/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 16 января 2020 г. 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации МО Каневской район, поверенного ФИО3 представившего соответствующую доверенность,

административного ответчика И.И.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации МО Каневской район, заместителю главы администрации МО Каневской район ФИО4 об оспаривании решений, действия ( бездействия) органа местного самоуправления, его должностного лица и понуждении устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к ответчикам администрации МО Каневской район, заместителю главы администрации МО Каневской район ФИО4, об оспаривании решений, действия ( бездействия) органа местного самоуправления, его должностного лица и понуждении устранить допущенные нарушения, указав, что 26.07.2019 г. на основании ст. ст. 3, 6.1 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях защиты трудовых прав ФИО24 он направил адвокатский запрос в администрацию муниципального образования Каневской район о предоставлении информации об основаниях проведения проверки и издания приказа отдела культуры администрации МО Каневской район от 05.07.2019 № 69-л «О наложении на ФИО5 дисциплинарного взыскания».Письменным ответом заместителя главы МО Каневской район ФИО4( ответчик по делу) исх. № 01-31/5794 от 30.08.2019 истцу сообщено о направлении части копий запрошенных документов и в отсутствие правовых оснований, не мотивировано, без ссылок на нормы закона отказано в ознакомлении и получении копий обращения ФИО8 в администрацию Президента РФ, заявлений родителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, докладных записок членов комиссии по рассмотрению обращения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15Указанные документы, в числе прочих, явились основанием для вынесения работодателем ФИО7 в лице отдела культуры администрации МО Каневской район приказа от 05.07.2019 № 69-л «О наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания».Письменный ответ заместителя главы МО Каневской район ФИО4 от 30.08.2019 исх. № 01-31/5794 мотивирован наличием в запрошенных документах персональных данных их авторов, а при отсутствии согласия авторов на обработку их персональных данных, последние не могут быть направлены адвокату. Считает незаконным указанный выше письменный ответ ФИО4( ответчик по делу) от 30.08.2019 исх. № 01-31/5794, поскольку истец является адвокатом филиала № 42 Краснодарской краевой коллегии адвокатов, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона № 63-Ф3.Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.Право адвоката запрашивать информацию, в том числе и содержащую персональные данные, предусмотрено п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ. Наличие такого права корреспондирует с обязанностью предоставить запрашиваемую информацию, если к этому нет законодательных запретов или препятствий.Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает возможность обработки персональных данных только в заранее определенных и законных целях (ст. 5). Цели адвокатской деятельностью определены в ст. 1 Закона № 63-ФЗ - защита прав, свобод и интересов доверителей, а также обеспечение доступа к правосудию.Таким образом, в случае необходимости защиты прав доверителя адвокат вправе обратиться к оператору (лицу, осуществляющему обработку персональных данных), который обязан предоставить персональные данные в необходимом, соответствующем целям запроса, объеме.Кроме того административным ответчиком ФИО4 в нарушение ч. 2 ст. 6.1 Закона № 6Э-ФЗ обжалуемый письменный ответ от 30.08.2019 исх. № 01-31/5794 направлен адвокату по истечению 30-ти дневного срока со дня его регистрации, что явилось основанием для принятия прокуратурой Каневского района мер реагирований, в том числе по возбуждению по данному факту дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации МО Каневской район.Отказ в предоставлении адвокату запрошенных документов, является неправомерным, в силу ч. 5 ст. 6.1 Закона № 63-Ф3, влечет для ответчика установленную законом ответственность и свидетельствует о препятствовании адвокатской деятельности бездействием администрации МО Каневской район, что запрещено, согласно ст. 18 Закона № 63-Ф3.До настоящего времени вышеизложенные нарушения требований Закона № 63-ФЗ не устранены. 

Просит признать незаконным действие администрации муниципального образования Каневской район, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения адвокатского запроса ФИО2 от 26.07.2019 г., признать незаконным письменный ответ заместителя главы муниципального образования Каневской район ФИО4 от 30.08.2019 исх. № 01-31/5794. Обязать администрацию муниципального образования Каневской район устранить нарушения Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», путем направления адвокату Халилову Р.И. дополнительного ответа в письменной форме по доводам адвокатского запроса от 26.07.2019 исх. № 106.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО Каневской район и административный ответчик ФИО4 исковые требования не признали, в суд представили письменные возражения, согласно которым, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, для реализации этого, создан и функционирует институт адвокатуры.При этом законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, основывается на Конституции РФ, состоит из Федерального закона N 63-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.В силу ФЗ № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций.Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.В то же время действующее законодательство не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы. Исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытия информации.В силу положений ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее-Федеральный закон № 152-ФЗ) является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных.В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Информация, содержащаяся в запрашиваемых адвокатом ФИО2( истец по делу) копиях документов, о которых сообщается в тексте приказа отдела культуры администрации МО Каневской район от 05.07.2019 № 69-л «О наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания», в частности обращение ФИО8 в администрацию Президента РФ, заявления родителей ФИО9, ФИО10, ФИО16, докладные записки членов комиссии по рассмотрению обращения ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 содержат сведения о фамилиях, именах, отчествах и соответствующих адресах места жительства, номерах телефонов, также о местах работы, должностях и относится к персональным данным.Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом (статья 7 Федерального закона N 152-ФЗ ).Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных Федеральными законами случаях.При этом согласие вышеуказанных субъектов персональных данных на обработку, в частности распространение, своих персональных данных третьим лицам ни Администрации, ни Отделу культуры ими не представлялось. Как и не представлены соответствующие согласия в качестве доказательств заявителем.По смыслу части 1 статьи 6, статьи 7, статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ обработка персональных данных, в том числе их распространение и предоставление, при отсутствии согласия субъекта персональных данных на их обработку допускается только в случаях, предусмотренных Федеральным законом, устанавливающим ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющим полномочия оператора.При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по адвокатскому запросу федеральным законодательством не предусмотрено.Закрепленное в статье 6 Федерального закона N 63-ФЗ право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, и обязанность соответствующего органа предоставить такую информацию, не распространяются на установленные законом конфиденциальные сведения.Иное толкование предоставленного адвокату права, указанного в данной норме Федерального закона N 63-ФЗ, могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом.Непредставление по адвокатскому запросу должностным лицом заместителем главы администрации муниципального образования Каневской район ФИО4 части запрашиваемой информации само по себе не явилось препятствием реализации адвокатом права на оказание квалифицированной юридической помощи ФИО7в суде, при обжаловании приказа отдела культуры администрации МО Каневской район от 05.07.2019 № 69-л «О наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания».Просят в иске отказать.

В судебном заседании административные ответчики добавили, что признают, что ответ на адвокатский запрос был направлен по истечение 30 дней, на 32 день, за что виновные лица понесли наказание, в том числе постановлением мирового судьи от 13.11.2019 г. должностное лицо администрации МО Каневской район было привлечено к административной ответственности.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, а так же представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия( бездействие ).По смыслу указанных статей решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закон об адвокатуре. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.Согласно п. п. 1, 2 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Указанные органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.В соответствии с п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Согласно перечню нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа, к таковым относятся: статья 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", статьи 5, 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных " и т.д..Всилу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.Согласно ст.23-24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных » (далее Закон) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ).В соответствии со ст. 7 Закона в обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, входит не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу п. 1 перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06 марта 1997 года N 188,сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность являются персональными данными, за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.Судом установлено, что в связи с осуществлением профессиональной деятельности адвоката, административным истцом ФИО2 26.07.2019 г. в адрес главы администрации МО Каневской район был направлен адвокатский запрос № 106, с просьбой предоставить информацию об основаниях проведения проверки, и основаниях издания приказа отдела культуры администрации МО Каневской район от 05.07.2019 г. № 69-л «О наложении на ФИО7 дисциплинарного взыскания». К запросу были приложены ордер № 181843 от 26.07.2019 г. и доверенность от 11.10.2018 г., в соответствии с которой административный истец является представителем ФИО7. Ответом заместителя главы МО Каневской район ФИО4 ( ответчик по делу) подготовленный ФИО17 от 30.08.2019 г. № 01-31/5794, истцу сообщено о рассмотрении его запроса, и направлении ему копий испрашиваемых им документов, в том числе акта комиссии по рассмотрению обращения ФИО8 в управление Президента РФ от 17.06.2019 г., объяснительные записки ФИО7 от 01.07.2019 г. № 391, и от 03.07.2019 г. № 400, протоколы итоговой аттестации от 21 и 28 мая 2019 г. Не направлены обращение ФИО8 в администрацию Президента РФ, заявления родителей ФИО9, ФИО10, ФИО16, докладные записки членов комиссии по рассмотрению обращения ФИО12, ФИО13, поскольку носят признаки отнесения их к категории персональных данных, и нет их согласия. 

В судебном заседании ответчики не оспаривали, что срок направления истцу испрашиваемых им сведений, был нарушен и ответ направлен на 32 день, с даты регистрации запроса, пояснив при этом, что виновные лица были привлечены к ответственности за допущенное нарушение.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и т.д.В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений. В силу п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.Как следует из представленных истцом материалов надзорного производства № 631ж-2019, по заявлению ФИО2 ( истец по делу) на действия заместителя главы администрации МО Каневской район ФИО4 ( ответчик по делу) выразившиеся в несвоевременно направлении ответа на адвокатский запрос от 26.07.2019 г., прокурором Каневского района ФИО18 в адрес главы администрации МО Каневской район 28.10.2019 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства об адвокатской деятельности. Постановлением от 28.10.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении. 

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 149 судебного участка Каневского района от 13.11.2019 г., должностное лицо администрации МО Каневской район ФИО19, была привлечена к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, за несвоевременное предоставление информации по адвокатскому запросу ФИО2 ( истец по делу) действующего в интересах ФИО7 Мировым судом установлено, что ответ на адвокатский запрос административного истца был подготовлен на 32 сутки и направлен в его адрес на 35 сутки, т.е. несвоевременно. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба административного истца на имя прокурора Каневского района от 01.10.2019 г. № 113, после проведенной прокуратурой Каневского района проверки.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.При таких обстоятельствах доводы административного истца о признании незаконным действие администрации муниципального образования Каневской район, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения адвокатского запроса ФИО2( истец по делу) от 26.07.2019 г., что влечет незаконность письменного ответа заместителя главы муниципального образования Каневской район ФИО4 от 30.08.2019 исх. № 01-31/5794, суд полагает несостоятельными.

Указанные доводыявлялись предметом прокурорской проверки, по итогам которой, действия должностного лицаадминистрации МО Каневской районМужневской Е.А., ответственного за предоставление информации по запросу административного истца от 26.07.2019 г. № 106, а не административного ответчика ФИО4 признаны незаконными.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в силу ст. 24 Конституции РФ любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).Исходя из вышеизложенного и поскольку закрепленное в ст. 6 Закона об адвокатуре, право адвоката собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, не возлагает на органы и организации безусловной обязанности предоставить адвокату по его запросу испрашиваемые документы, поскольку исполнение адвокатского запроса в любом случае предполагает соблюдение органами и организациями, которым был адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих вопросы порядка раскрытияинформации, суд полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ отсутствие нарушения прав является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО Каневской район, заместителю главы администрации МО Каневской район ФИО4 об оспаривании решений, действия ( бездействия) органа местного самоуправления, его должностного лица и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд в течение месяца.

Судья: