Дело №12-231/2018

РЕШЕНИЕ

 

23 мая 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием защитника ФИО1 – Карпочев Ю.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 – Карпочев Ю.В. на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором МП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Карпочев Ю.В. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также на допущенные должностным лицом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления защитником не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, его защитник Дмитров М.Ф., а также представитель ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст. 25.1, ст.25.5, ст. 25.15, ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Карпочев Ю.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к указанной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно понятиям, содержащимся в статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу статьи 15 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут должностным лицом ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» было выявлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 В.М., являясь физическим лицом, на своем дачном участке, расположенном в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, а именно: убирать снег, колоть дрова, гражданина 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ.

По указанному факту в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола начальником ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласится нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение приведенных обстоятельств является обязанностью лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, в силу пунктов 

<

данные изъяты> 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Несмотря на то, что в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

При этом, как усматривается из статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа исходило из того, что он в указанные выше время и месте незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО4, у которого отсутствует разрешение на работу либо патент на территории 

<

адрес>, наличие которых ему необходимо в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушил требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 названного Федерального закона. 

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности в подтверждение данного вывода не приведены доказательства, подтверждающие факт осуществления иностранным гражданином ФИО4 трудовой деятельности у ФИО1, а также ее длительности (периода). 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина оспаривал, поясняя, что работа его земляков на его участке являлась просто помощью, трудовой деятельности не было. В своей жалобе на принятое постановление ФИО1 на этих доводах настаивает.

Следовательно, в данном случае лицом, в отношении которого велось производство по делу, оспаривалось наличие события административного правонарушения и вина в его совершении.

Однако, указанные обстоятельства были оставлены должностным лицом ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» без внимания и правовой оценки, заявленные ФИО1 доводы надлежащим образом не рассмотрены, имеющие значение для дела обстоятельства (в том числе возмездный характер деятельности, осуществляемой иностранным гражданином, период работы) не выяснены.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность органа административной юрисдикции принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные ФИО1 доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа не проверены, доводам защиты, поставившим под сомнение достоверность описанного в протоколе события административного правонарушения, надлежащей правовой оценки не дано, состоявшееся по делу постановление должностного лица не отвечает требованиям статьи 

<

данные изъяты> 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные административным органом доказательства для привлечения ФИО1 к административной ответственности, не содержат необходимых сведений для всестороннего, полного объективного выяснения обстоятельств дела, в связи с чем опровергнуть по имеющимся материалам дела изложенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судье районного суда не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, судья считает, что выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения сделаны вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом.

Кроме того, признавая ФИО1 виновным в нарушении миграционного законодательства, должностное лицо ссылается на дату выявления административного правонарушения «ДД.ММ.ГГГГ».

Между тем постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие выявленного противоречия в дате вынесенного постановления с рассматриваемыми событиями недопустимо.

Допущенные по настоящему делу нарушения приведенных требований закона являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, вынесенного должностным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда приходит к выводу, что постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным и преждевременным, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Новгородский».

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ящихина В.В.