Дело № 2а-719/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица – прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов, Управлению, Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство, освобождении от исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма Родные просторы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аргаяшскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, обязании окончить исполнительное производство №, освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора Аргаяшского района Челябинской области к ООО «Агрофирма Родные просторы» о возложении обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа теплиц, расположенных на этом участке, ликвидации свалки бытовых отходов производства и потребления, демонтажа скважины для откачки воды, было отказано. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агрофирма Родные просторы» и муниципальным образованием Аргаяшский муниципальный район расторгнут. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Аргаяшского районного суда отменено, вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Аргаяшского района Челябинской области. На ООО «Агрофирма Родные просторы» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа всех теплиц, расположенных на этом участке, ликвидации свалки бытовых отходов производства и потребления, демонтажа скважины для откачки воды в течение месяца с момента вынесения апелляционного определения. Так как указанное определение поступило в Аргаяшский районный суд и было получено им за пределами указанного срока, решение суда исполнено не было.

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. В процессе исполнения указанного решения выяснилось, что теплицы, подлежащие демонтажу, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок выделен ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером №

Считает, что возбуждение исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо не исполнимо и возбуждено с существенным нарушением норм действующего законодательства. Взыскателем в исполнительном документе указана прокуратура Аргаяшского района. В силу ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прокурор, выступавший в процессе в защиту интересов неопределенного круга лиц, не может быть взыскателем по исполнительному листу. Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не имеется. Не понятно, на основании чего и как появился исполнительный документ в Аргаяшском РОСП. Судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Определением Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 прекращено, разъяснено право обращения за разъяснением исполнительного документа в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что теплицы он не строил, они ему не принадлежат, поэтому не имеет возможности исполнить решение суда. Кто является собственником данных теплиц, ему не известно. По факту установления лиц, осуществляющих производство в теплицах, он неоднократно обращался в прокуратуру Аргаяшского района, однако всю ответственность возложили на него, установить данных лиц никто не может. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, исполнительное производство было возбуждено на законном основании, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, исполнительский сбор наложен обоснованно и законно.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя в лице прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями законодательства. 

Представители административных ответчиков – Аргаяшского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу части 12 приведенной статьи составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования прокурора Аргаяшского района Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» удовлетворены. На Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа всех теплиц, расположенных на данном участке, ликвидации свалки отходов производства и потребления, демонтажа скважины для откачки воды в течение месяца с момента вынесения настоящего апелляционного определения. 

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом, в Аргаяшском РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Агрофирма Родные просторы» в пользу прокуратуры Аргаяшского района. При этом должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснен порядок взыскания исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок ООО «Агрофирма Родные просторы» исполнены не были.

В связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Агрофирма Родные просторы» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству.

Исполнительное производство № до настоящего времени не исполнено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности окончить исполнительное производство суд не находит. 

В части 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного Закона).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства закреплен в ст. 31 Закона об исполнительном производстве и расширительному толкованию не подлежит.

Основания для окончания исполнительного производства закреплены в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного Аргаяшский районным судом Челябинской области по делу №. Взыскателем по исполнительному производству является прокуратура Аргаяшского района Челябинской области. До настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении в Аргаяшском РОСП.

Исполнительный лист был направлен взыскателем – прокуратурой Аргаяшского района в Аргаяшский РОСП для принудительного исполнения после вступления решения в законную силу, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя административного истца о том, что прокуратура Аргаяшского района не может быть взыскателем по исполнительному производству, являются несостоятельными. 

Исходя из положений части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, неопределенный круг лиц не может являться взыскателем ввиду его неопределенности.

При ином толковании норм права органы прокуратуры будут лишены возможности реализовывать возложенные на них функции, а неопределенный круг лиц, в интересах которого прокурором было заявлено требование, защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку исковое заявление было предъявлено прокуратурой Аргаяшского района в интересах неопределенного круга лиц, то взыскателем по исполнительному производству также является прокуратура Аргаяшского района, что не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что должностные лица Аргаяшского РОСП Челябинской области действовали в рамках Закона об исполнительном производстве и Федерального закона «О судебных приставах». 

Поскольку до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ООО «Агрофирма Родные просторы» не исполнены, доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено, то основания для окончания исполнительного производства отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено. 

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 112 указанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Закона).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требовании об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 1 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агрофирма Родные просторы» ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Аргаяшского района, в котором просит установить лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность на земельном участке вблизи 

<

адрес> под размещение теплиц. Данное обращение прокурором района направлено для рассмотрения по существу в Управление Россельхознадзора по Челябинской области, которое перенаправило обращение в ОМВД России по Аргаяшскому району. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Такое же правило содержится в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в случае неясности положений исполнительного документа способа его исполнения имеет право обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аргаяшского РОСП обращался в Аргаяшский районный суд Челябинской области с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в котором просил указать местоположение всех теплиц, подлежащих демонтажу, ликвидации свалки отходов производства и потребления, демонтажа скважины для откачки воды. В обоснование заявления указано, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ теплицы, подлежащие демонтажу, находятся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером № 

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления ФСПП по Челябинской области ФИО3 о разъяснении исполнительного документа прекращено. Заявителю разъяснено право обратиться за разъяснением исполнительного документа в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, в судебном заседании представлены доказательства отсутствия вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств. Суд полагает, что имеется неопределенность при исполнении судебного решения. 

Установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для удовлетворения требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании постановления судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» удовлетворить частично.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: Ю.С. Сиражитдинова