РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Бовиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/19 по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной», 3-е лицу Эппл Рус о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 21.10.2018г между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука APPLE MacBook Pro 13 стоимостью 

<

...> руб. В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился дефект самопроизвольное отключение. В магазине по месту приобретения товара, куда истец обратился и предоставил товар ненадлежащего качества в полной комплектации и со всеми документами, принять товар и провести проверку качества или выдать направление в какой-либо сервисный центр было отказано. 31.10.2018г истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы за товар. Претензия получена ответчиком 08.11.2018г. Однако, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть договор купли-продажи от 21.10.2018г, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., судебные расходы по отправке досудебной претензии в размере 

<

...> руб., расходы за консультационные услуги в размере 

<

...> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы за подачу искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., неустойку за период с 19.11.2018г по 15.05.2019г в размере 

<

...> руб., штраф, неустойку из расчета 1% от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств, убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 

<

...> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований применить к требованиям ст.333 ГК РФ, обязать истца вернуть ответчику приобретенный товар.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 ноября 2011 года N 924, ноутбук относится к виду технически сложных товаров.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.10.2018г истец приобрел в АО «Связной Логистика» (АО «Сеть Связной») ноутбук APPLE MacBook Pro 13 стоимостью 129 041,10 руб., что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

Установлено, что при эксплуатации в ноутбуке выявлен дефект- самопроизвольно отключается.

31.10.2018г истец в адрес ответчика направил претензию от отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком 08.11.2018г.

14.11.2018г ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором приглашал истца обратиться в магазин для проведения проверки качества.

24.11.2018г истец обратился магазин для проведения проверки качества, однако, в проведении проверки качества было отказано, о чем в книге жалоб и предложений истцом была оставлена запись.

27.11.2018г на данную запись в книге жалоб и предложений ответчиком дан ответ в адрес истца, согласно которому ответчик приглашал истца на проверку качества, а также указано, что продавец самостоятельно не проводит проверку качества, а только направляет товар для ее проведения в специализированные сервисные центры, авторизованные производителем.

14.12.2018г истец обратился к ответчику в магазин для проведения проверки, однако, в проведении проверки качества было отказано, о чем в книге жалоб и предложений оставлена запись.

11.01.2019г истец обратился в сервисный центр «Про-Сервис» для проведения проверки качества, в результате чего, нарушений правил эксплуатации не выявлено, в условиях сервисного центра заявленный дефект не проявился.

Поскольку дефект продолжал проявляться, то истец обратился в суд.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, устранения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Товароведческая экспертиза» в процессе исследования в ноутбуке APPLE MacBook Pro 13 экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 27.002-2015 (Надежность в технике. Основные понятия. Термины определения.) выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов системной платы ноутбука. При исследовании следов жидкости, механического, термического и химического воздействий на внутренние элементы изделия экспертом не обнаружено. Повреждения, вызванные воздействием высоких, низких температур, коррозией, окислением, повреждения, вызванные использованием неоригинальных расходных материалов-отсутствуют. Воздействие электрическим током на внутренние элементы ноутбука экспертом не выявлены. Следов ремонта, замена узлов, деталей не выявлено. В ходе исследования ноутбука не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате ноутбука произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток.

Поскольку в процессе исследовании следов нарушения правил эксплуатации не выявлено и недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. При исследовании не было обнаружено следов вскрытия или ремонта. По данным предоставленным официальным авторизованным сервисным центре Apple стоимость замены системной платы на устройстве составляет 

<

...> руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на осмотре представленного ноутбука, сделаны с использованием специальной литературы с приложением фототаблицы, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению. Само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит методику о применяемых методах, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным. 

Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Поскольку дефект проявился в течение 15 дней с момента приобретения товара, выявленный дефект ноутбука подтвердился, то суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества являются обоснованными, право истца как потребителя на получение качественного товара ответчиком было нарушено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ответчику ноутбук APPLE MacBook Pro 13.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 определена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан правильным, однако, суд считает, что заявленный размер неустойки в сумме 

<

...> руб. является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 

<

...> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял на основании доверенности ФИО1, что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено 

<

...> руб., что подтверждается договором поручения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара (

<

...> руб.) за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.05.2019г по день фактического исполнения обязательств, являются законными и обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закон о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

Между тем, суд считает, что размер штрафа в размере 

<

...>)) не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает правильным с учетом заявления представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штраф до 

<

...> рублей. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на представителя, а именно, на консультационные услуги в размере 

<

...> руб., расходы на составление искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы на оплату искового заявления в размере 

<

...> руб., что подтверждается квитанциями.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости расходы на консультационные услуги в размере 

<

...> руб., за составление искового заявления 

<

...> руб., на подачу искового заявления в размере 500 руб., а всего 

<

...> руб.

В соответствии с п.4 ст.24Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. 

Из материалов дела следует, что на 15.05.2019г стоимость аналогичного товара составляет 

<

...> руб.

Иной стоимости товара в материалах дела не имеется.

Таким образом, убыток, связанный с удорожанием товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

...> руб. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

...> руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука APPLE MacBookPro, заключенный 21.10.2018г между ФИО2 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость ноутбука в размере 

<

...> руб., неустойку в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...> руб., расходы на консультационные услуги в размере 

<

...> руб., за составление искового заявления 

<

...> руб., на подачу искового заявления в размере 

<

...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 

<

...> руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости товара (

<

...> руб.) в день, начиная с 16.05.2019г по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 вернуть ООО «Сеть Связной» ноутбук в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019г 

Судья подпись Т.Н.Ломакина

Копия верна: Судья 

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-415/19