дело № 1 – 657/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., Младеновой И.Г., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Ушкова Ю.В., Вощилова Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес обезличен> проживающего в 

<

адрес обезличен>, со 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили ряд покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Они же совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

дата обезличена> января по 

<

дата обезличена>, испытывающий материальные трудности ФИО3, желая извлекать материальные блага, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>, выполняя роль «закладчика», то есть лица размещающего наркотические средств во временных тайниках, для последующего незаконного сбыта приобретателям. ФИО3 используя интернет-приложение «Telegram» стал вести переписку с неустановленными лицам, использующим ник-нейм «Костя Костя», согласившись с условиями работы закладчика наркотических средств. 

Неустановленные лица, получив согласие ФИО3 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», посредством интернет-приложения «Telegram», в ходе переписки разъяснили ФИО3 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств, и разместив их в организованных тайниках – «закладках», должны были передавать ФИО3 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта. 

ФИО3 должен был забирать из «закладок» крупные партии наркотических средств, предварительно расфасованные определенными массами в герметичные полимерные свертки (контейнеры), и размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках» на территории г. Магнитогорска, а затем передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО3 связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить ФИО3 денежное вознаграждение на банковскую карту, из расчета 250 рублей за одну организованную им «закладку» с наркотическим средством. 

В этот же период времени, к ФИО3 обратился ранее знакомый ФИО4, предложив совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес обезличен>, на что ФИО3 согласился. 

ФИО4 в соответствии с отведенной ему ролью, должен был совместно с ФИО3 размещать наркотические средства в «закладках» на территории 

<

адрес обезличен>, адреса которых фиксировались ФИО3 и передавались неустановленным лицам, использующим ник-нейм «Костя Костя». 

Доход от своей преступной деятельности, ФИО3 и ФИО4 договорились распределять между собой.

В период времени до 17:00 часов 

<

дата обезличена> при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО3 и ФИО4, в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели оптовую партию наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой не менее 29,88 грамм, что является крупным размером, разместив его в тайнике – «закладке», организованном в неустановленном месте на территории 

<

адрес обезличен>, о чем сообщили ФИО3

Затем ФИО3 действуя совместно с ФИО4, забрали вышеуказанную партию наркотического средства, расфасованного в 55 полимерных свертках, которое незаконно храня при себе, переносили и перевозили в автомобиле ВА3-2112 без государственного регистрационного знака, находящегося в пользовании ФИО3, намереваясь разместить наркотическое средство в тайниках-«закладках» на территории 

<

адрес обезличен>, с целью последующего незаконного сбыта.

Так, в период времени до 17.00 час. 

<

дата обезличена> ФИО3 и ФИО4, действуя согласно отведенным им ролям, разместили одиннадцать свертков с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, в следующих тайниках – «закладках»:

- в снежном покрове у металлического забора ограждения палисадника, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,55 гр., что является значительным размером;

- в снежном покрове у бетонного основания крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,28 гр., что является значительным размером; 

- в снежном покрове у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,29 гр., что является значительным размером; 

- в снежном покрове у основания бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,53 гр., что является значительным размером; 

- в снежном покрове у основания бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,59 гр., что является значительным размером;

- в снежном покрове у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,60 гр., что является значительным размером.

- в снежном покрове у основания бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,57 гр., что является значительным размером;

- в снежном покрове у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,55 гр., что является значительным размером;

- в снежном покрове у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,50 гр., что является значительным размером;

- в снежном покрове у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,55 гр., что является значительным размером;

- в снежном покрове у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, массой 0,30 гр., что является значительным размером.

Таким образом ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо 

<

адрес обезличен>, увидев автомобиль сотрудников полиции, опасаясь быть задержанными и желая сокрыть оставшееся при них наркотическое средство, спрятали матерчатую сумку, с находящимся внутри наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 24,57 гр., что является крупным размером – в снежном покрове, на расстоянии трех метров от бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> около 17:00 часов, в районе 

<

адрес обезличен>, ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, которые:

в период с 18.30 час. до 18.50 час. 

<

дата обезличена> в ходе проведения осмотра участка местности, в снежном покрове, на расстоянии трех метров от бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, обнаружили и изъяли наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 24,57 гр., что является крупным размером; 

в период с 19:00 час. до 23:55 час. 

<

дата обезличена> в ходе проведения осмотров участков местностей, обнаружили и изъяли размещенное ФИО3 и ФИО4 при вышеописанных обстоятельствах в одиннадцати «закладках» наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массами 0,55 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,53 гр., 0,59 гр., 0,60 гр., 0,57 гр., 0,55 гр., 0,50 гр., 0,55 гр., 0,30 гр. соответственно, что в каждом случае является значительным размером. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, полностью признали себя виновными в совершении указанных преступлений, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказались. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия видно, что в января 2018 года через установленное в его сотовом телефоне Интернет-приложение «Телеграмм», он стал вести переписку с неизвестным лицом, которому выразил свое согласие работать «закладчиком» наркотических средств. То есть получив оптовую партию расфасованного наркотического средства, необходимо было разложить наркотики по «закладкам» на территории 

<

адрес обезличен>, адреса «закладок» необходимо было отправлять пользователю под ник-неймом «Костя Костя» в приложении «Телеграм». За каждую организованную «закладку» полагалась оплата 250 рублей. 

<

дата обезличена> от пользователя «Костя Костя» пришло сообщение о месте нахождения оптовой «закладки» с наркотиком, которую он забрал и хранил в своем автомобиле ВАЗ-2112, а затем организовал «закладки» с наркотиком в 

<

адрес обезличен>, отправив пользователю «Костя Костя» информацию о месте «закладок» с фотоснимками. О деятельности связанной со сбытом наркотиков, он рассказал своему знакомому ФИО4, сообщив о возможности заработка от 20000 до 30000 рублей в неделю. ФИО4 заинтересовался, поэтому они договорились между собой о совместном сбыте наркотиков. 

<

дата обезличена> в дневное время он совместно с ФИО4 на его автомобиле поехали к месту нахождения оптовой «закладки», в поселке Димитрова в 

<

адрес обезличен>, которое в переписке сообщил оператор «Костя Костя», где ФИО4 забрал «закладку», в которой находились полимерные свертки из фрагмента термоусадочной трубки в количестве 60 штук, разложенные в три полимерных пакета по 20 штук в каждом. Затем, они поехали в правобережную часть 

<

адрес обезличен> для организации «закладок» с наркотиком. Он останавливался на различных адресах, где ФИО4 организовывал «закладки» с наркотическим средством. Затем ФИО4 делал «закладку», а он фотографировал место «закладки» на свой телефон. После этого ФИО4 возвращался в автомобиль и они ехали дальше. Сделав несколько «закладок» по 

<

адрес обезличен>, он и ФИО4 проехали в район 

<

адрес обезличен>, где также сделали несколько «закладок» с наркотическим средством. В районе 

<

адрес обезличен>, ФИО4 заметил патрульную автомашину сотрудников полиции, которые стали их преследовать. Он проехал в сторону 

<

адрес обезличен>, где ФИО4 быстро вышел из автомобиля и выбросил в снег возле подъезда свою сумку, в которой находилось наркотическое средство. Он увидел, что за ними вновь едет патрульная автомашина, поэтому он передал ФИО4 свой мобильный телефон, и тот удалил фотографии с местами организованных ими «закладок» с наркотиками, а также удалил приложение «Телеграм», в котором содержалась переписка с оператором. Через окно автомобиля, он выбросил банковскую карту, на которую ему переводили денежные средства за сбыт наркотиков. Около 17 час. он остановился возле 

<

адрес обезличен>, где к ним подошли сотрудники полиции, сообщив, что он и ФИО4 подозреваются в организации «закладки» с наркотиком. ФИО4 сообщил сотрудникам полиции, что около 

<

адрес обезличен>, выбросил сумку, в которой находятся полимерные свертки с наркотическим средством. Сотрудники полиции и понятые проехали по указанному адресу, где сотрудники полиции изъяли сумку, внутри которой находились контейнеры, с наркотическим средством внутри, в количестве 44 штук. После ФИО4 указал места организованных ими «закладок» с наркотиком, в результате чего, сотрудниками полиции суммарно было изъято 11 (одиннадцать) полимерных свертков с наркотиком (т. 2, л.д. 142-148, 206-212; т. 3, л.д. 60-63).

В объяснении, расцениваемом судом как явка с повинной, ФИО3 добровольно сообщил о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 79-80).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО3 подтвердил свои показания, указав на места организованных им совместно с ФИО4 тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также на место, где он совместно с ФИО4 спрятали сумку, в которой находились полимерные свертки с наркотическим средством (т. 2, л.д. 181-205).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия видно, что в январе 2018 года, узнав, что его знакомый ФИО3, занимается сбытом наркотиков, он решил заняться подобной деятельностью. Так примерно с 

<

дата обезличена> он совместно ФИО3 стали организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами. На сотовый телефон ФИО3, в интернет-приложении «Телеграм», неизвестный под ник-неймом «Koстя Костя» присылал фотографию с описанием места, где необходимо забрать оптовую партию с расфасованными наркотическими средствами. Оптовую партию наркотиков он вместе с ФИО5 забирали из указанного места, а затем организовывали тайники с наркотиком. ФИО5 фотографировал место «закладки» с наркотиком на свой телефон и передавал данные оператору «Костя Костя». Деньги за организованные «закладки» с наркотиком, переводились ФИО5 на банковскую карту. Перепиской с оператором, а также описанием и фотографированием мест «закладок», производил ФИО5. Совместно с ФИО5, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> они организовывали «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес обезличен>. В каждом случае, ФИО5 передавал ему за работу по 10000 рублей. 

<

дата обезличена> в утреннее время 

<

ФИО>21 ему сообщил, что на телефон пришло описание, где необходимо забрать большую партию с наркотическим средством. На автомобиле ФИО5 они проехали в 

<

адрес обезличен>, где он забрал большую партию с расфасованным и упакованным наркотическим средством, состоящим из полимерных свертков в виде контейнеров из термоусадочной трубки, запаянных с двух сторон. Наркотик был упакован в три прозрачных полимерных пакета, по двадцать штук в каждом пакете. Сложив наркотики в свою черную тканевую сумку, он с ФИО5 поехали в правобережную часть Орджоникидзевского района, чтобы сделать «закладки» с наркотическими средствами. ФИО5 останавливался на конкретных адресах, указывал, где именно он должен сделать «закладку» с наркотиком. Затем он выходил из салона автомобиля и организовывал «закладки» с наркотическим средством, а ФИО3 фотографировал места «закладок». Подобными образом, он сделали несколько «закладок» в районе жилых домов по 

<

адрес обезличен>, они заметил экипаж патрульный автомашины сотрудников полиции. Пытаясь скрыться, они поехали в сторону 

<

адрес обезличен>, где он вышел из автомобиля и возле подъезда 

<

адрес обезличен> выбросил свою сумку с наркотическим средством. 

В ходе преследования, он удалил из телефона ФИО5 все фотографии мест организованных ими «закладок» с наркотиком, а также удалил информацию, содержащуюся в интернет-приложении «Телеграм», в которой ФИО5 вел переписку с пользователем «Костя Костя». Около 17 час. 

<

дата обезличена> в районе 

<

адрес обезличен>, в ходе преследования 

<

ФИО>21 остановил свой автомобиль. К ним подошли сотрудники полиции, сообщив им что они подозреваются в организации «закладок» с наркотиком. Он сам сообщил сотрудникам полиции, о том что выбросил сумку с наркотиком, которая впоследствии около 

<

адрес обезличен> была изъята. Он также сообщил, что часть «закладок» с наркотическим средством он совместно с ФИО5 успели организовать. В ходе осмотров с его участием, из организованных «закладок», суммарно было изъято одиннадцать полимерных свертков с наркотиком (т. 3, л.д. 74-79; 89-94; 152-156; 216-220).

В объяснении, расцениваемом судом как явка с повинной, ФИО4 добровольно сообщил о совершенных преступлениях (т. 1 л.д. 77-78).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО4 подтвердил свои показания, указав на места организованных им совместно с ФИО3 тайников - «закладок» с наркотическим средством, а также на место, где он совместно с ФИО3 спрятали сумку, в которой находились полимерные свертки с наркотическим средством (т. 3, л.д. 127-151).

Оценивая показания подсудимых ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвокатов, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. 

Судом установлено, что во время предварительного следствия, ФИО3 и ФИО4 допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб и замечаний от подсудимых не поступило, правильность записи содержания следственных действий в протоколах удостоверены подсудимыми и их защитниками. 

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ. Суд принимает показания подсудимых ФИО3 и ФИО4 во внимание. 

Виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступных деяний, подтверждается показаниями свидетелей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Щ. И.В., К. А.И., Р. А.Д., К. С.М., Ф. А.Н., Б. А.И.

Из показаний свидетеля Щ. И.В. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> около 15 час., выглянув в окно своей квартиры, он увидел заехавший во двор автомобиль «ВАЗ-2112» серебристого цвета с тонированными в темный цвет окнами и без государственного регистрационного знака, остановившийся напротив подъезда 

<

номер обезличен> С водительского сидения вышел молодой парень и стал фотографировать на свой телефон участок местности возле данного подъезда. В это же время, с переднего пассажирского сидения автомобиля вышел второй молодой парень, который прошел в палисадник, расположенный слева от подъезда 

<

номер обезличен> и что-то положил на землю, присыпав снегом. Затем эти парни уехали. Он сразу понял, что парни сделали тайник - «закладку» с наркотиком, поэтому сразу позвонил в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, сообщив о произошедшем (т. 2, л.д. 36-40).

Из показаний свидетеля К. А.И.следует, что он состоит должности командира взвода ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 

<

дата обезличена> в дневное время поступила заявка о том, что двое молодых парней, передвигающиеся на автомобиле «ВАЗ-2112» без государственного регистрационного знака, между домами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> организовали тайник - «закладку» с наркотическим средством. Указанную информацию он передал всем сотрудникам ОБППСП, осуществляющим патрулирование, а к дому 

<

адрес обезличен> был направлен экипаж ППС, в состав которого входил Р. А.Д. Последний по радиостанции сообщил, что автомобиль без государственного регистрационного знака не обнаружен. Позднее Рочий сообщил, что возле подъезда 

<

адрес обезличен> молодые парни организовали «закладку» с наркотическим средством, куда был направлен полицейский Ф. А.Н., для обеспечения охраны места «закладки». Затем он узнал, что в ходе преследования автомобиля ВАЗ-2112, возле 

<

адрес обезличен>, из салона автомобиля выскочил молодой парень и что-то спрятал в снежный покров, а затем вернулся в салон автомобиля, который продолжил движение. Он выдвинулся к указанному месту, где встретил сотрудника полиции ФИО6, указавшего на место, где парень из автомобиля ВАЗ-2112 что-то спрятал в снегу. Увидев лежащий в снегу сверток темного цвета, он сообщили об этом в дежурную часть, оставшись ожидать приезда следственно-оперативной группы. Вместе с прибывшей следственно-оперативной группой, находились двое задержанных из автомобиля ВАЗ 2112, ранее не знакомые ФИО5 и ФИО4. Последний в присутствии понятых указал на место куда спрятал сумку с наркотиком, которая в последующем была изъята (т. 2, л.д. 77-81).

Из показаний свидетеля Р. А.Д. следует, что он состоит в должности командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 

<

дата обезличена> в 15.18 час. получив сообщение из дежурной части ОП «Орджоникидзевский» о том, что между домами 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> неизвестные люди производят «закладку» наркотических средств, он выехал на указанный адрес, где от жителя ФИО7 стало известно, что двое парней передвигающиеся на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, слева от подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, что-то закопали. Полученную информацию он передал в дежурную часть, сообщил своему командиру К А.И., а возле 

<

адрес обезличен> был выставлен пеший пост, чтобы ограничить доступ к предположительному месту «закладки» с наркотическим средством. В ходе отработки жилого массива, по 

<

адрес обезличен>, проехал разыскиваемый автомобиль ВАЗ-2112. На патрульной автомашине, они стали преследовать данный автомобиль, напротив 

<

адрес обезличен> автомобиль ВАЗ-2112 остановился. За управлением автомобиля находился 

<

ФИО>1, а на переднем пассажирском кресле - ФИО4 По приезду следственно-оперативной группы, ФИО4 пояснил, что во время движения на автомобиле ВАЗ-2112, возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, тот спрятал в снег матерчатую сумку с наркотиком внутри. Далее, следователем был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-2112, и участок местности о котором сообщил ФИО6, где была изъята сумка с полимерными свертками из фрагментов термоусадочной трубки (т. 2, л.д. 68—76).

Из показания свидетеля К. С.М. следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 

<

дата обезличена> около 16.30 час., находясь в своем автомобиле возле подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, он увидел, как к подъезду 

<

номер обезличен> указанного дома подъехал автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, без государственного регистрационного знака. Из салона автомобиля, с переднего пассажирского сидения, вышел молодой парень, который подошел к указанному подъезду и закопал что-то в снег, после чего автомобиль скрылся. За указанным автомобилем следовала патрульная автомашина сотрудников полиции 

<

номер обезличен>. Связавшись по своему телефону с коллегой – полицейским Ф. А.Н., он сообщил о произошедшем. Затем к подъезду 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> подъехал экипаж на патрульной автомашине в составе К. А.И., которому он указал место, где была спрятана сумка (т. 2, л.д. 57-63).

Из показания свидетеля Ф. А.Н. следует, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 

<

дата обезличена> около 15:30 час. от командира взвода К. А.И. ему поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес обезличен> двое молодых парней на автомобиле ВАЗ-2112 серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, организуют «закладку» с наркотиком. По указанию К. А.И., он в составе пешего поста 

<

номер обезличен>, выдвинулся по указанному адресу, где обеспечивал сохранность предполагаемого места «закладки». Около 16 час. он получил информацию, что экипаж патрульной автомашины 

<

номер обезличен> преследует автомобиль ВАЗ-2112 в районе 

<

адрес обезличен>, позднее преследуемый автомобиль был задержан. Затем к месту где он находился, прибыла следственно-оперативная группа вместе с задержанным в ходе преследования ФИО4, который указал место организованной «закладки» с наркотиком (т. 2, л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Б. А.И. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. 

<

дата обезличена>, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место задержания ФИО3 и ФИО4 В ходе беседы с указанными лицами, те подтвердили свою причастность к сбыту наркотических средств, пояснив ему каким образом сбывали через «закладки» сбывали наркотические средства (т. 2, л.д. 82-85).

Суд находит показания вышеперечисленных свидетелей, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц за основу.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом командира отделения ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску Р. А.Д. от 

<

дата обезличена>, согласно которому около 17.00 час. 

<

дата обезличена> в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> задержан автомобиль ВАЗ-2112 без государственного регистрационного знака, за рулем которого находился ФИО3 и пассажир ФИО4 (т. 1, л.д. 2-3).

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-2112 без государственного регистрационного знака, в ходе которого обнаружено и изъято: две банковские карты на имя ФИО3, мобильные телефон «iPhone», «HTC» (т. 1, л.д. 81-84).

Протоколом осмотра участка местности прилегающего к подъезду 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> с участием ФИО4, в ходе которого обнаружена и изъята матерчатая сумка в которой находятся: 4 полимерных свертка с веществом внутри; полимерный пакет, в котором находятся 20 полимерных свертков с веществом внутри; полимерный пакет, в котором находятся 20 полимерных свертков с веществом внутри (т. 1, л.д. 85-88).

Протоколами осмотров мест происшествий от 

<

дата обезличена> с участием ФИО4, согласно которым осмотрены следующие участки местности в г. Магнитогорске: 1) у металлического забора ограждения палисадника, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 2) у бетонного основания крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 3) у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 4) у основания бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 5) у основания бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 6) у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 7) у основания бетонного крыльца, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 8) у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 9) у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 10) у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного слева от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>; 11) у основания металлического забора ограждения палисадника, расположенного справа от входа в подъезд 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, в ходе которых изъяты 11 полимерных свертков с веществом внутри (т. 1, л.д. 91-93, 96-98, 99-101, 102-104, 105-107, 108-110, 111-113, 111-116, 117-119, 120-122, 123-125).

Заключением эксперта № 1778 от 15.02.2018 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,54 гр., изъятое у 

<

адрес обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т.1, л.д. 157-159).

Заключением эксперта № 197 от 01.03.2018 года, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,28 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,29 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,53 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,59 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,60 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,57 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>, порошкообразное вещество массой 0,55 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,50 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,55 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество массой 0,30 гр., изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>; порошкообразное вещество, суммарной массой 11,61 гр., в 20 полимерных контейнерах и порошкообразное вещество, суммарной массой 10,94 гр., в 20 полимерных контейнерах, изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т.1, л.д. 175-180).

Заключение эксперта № 178 от 19.02.2018 года, согласно которому порошкообразное вещество суммарной массой 1,98 гр. в четырех пакетах – «гриппер», изъятое 03.02.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес обезличен>, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 166-168).

Протоколом смотра изъятых полимерных пакетов с наркотическим веществом, матерчатой сумки, банковских карт, сотовых телефонов, с последующим признанием осмотренных объектов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183-206; т. 2, л.д. 1-6, 22-28).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступлений, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты Т. О.О., С. Н.Н. и Б. Я.С., охарактеризовали подсудимых ФИО3 и ФИО4 исключительно с положительной стороны, как добрых, отзывчивых и неконфликтных людей. 

Давая оценку показаниям свидетелей защиты, суд считает их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела не являются, оснований оговаривать подсудимых указанными свидетелями, судом не установлено. В то же время, показания этих свидетелей не опровергают причастность подсудимых к инкриминируемым им преступлениям. 

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности подсудимых. 

В судебном заседании умысел ФИО3 и ФИО4 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО5, что испытывая финансовые трудности он занялся сбытом наркотических средств, о чем сообщил своему знакомому ФИО4, с которым впоследствии стал организовывать «закладки» по городу; признательные показания подсудимого ФИО4, о том, что с 

<

дата обезличена> года совместно с ФИО8 стал сбывать наркотические средства, размещая их в совместно организованных «закладках»; показания сотрудников полиции, непосредственно задержавших ФИО5 и ФИО4, которым подсудимые сразу же сообщили о своей деятельности связанной со сбытом наркотических средств и показали места закладок. На наличие умысла, также указывают обнаруженная в ходе осмотра матерчатая сумка ФИО4, спрятанная тем за несколько минут до задержания, в которой содержалось большое количество свертков с наркотическим средством предназначенным для сбыта, их соответствующая упаковка, удобная для розничной реализации и сохраняющая свойства наркотика.

Действия ФИО3 и ФИО4 в отношении наркотического средства, обнаруженного в матерчатой сумке, расфасованного в 44 полимерных свертка, которую незадолго до задержания спрятал ФИО4 около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, а также в оборудованных ФИО3 и ФИО4 «закладках», являлись умышленными, в каждом случае были направлены на сбыт гражданам наркотического средства, как в значительном, так и в крупном размерах.

ФИО3 и ФИО4 действовала по предварительному сговору как между собой, так и с неустановленными лицами, за денежное вознаграждение выполняли отведенную им роль: получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотиков, размещали расфасованные наркотики в скрытых тайниках – «закладках», сведения о которых доводили до соучастников для осуществления ими продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. 

Действия ФИО3 и ФИО4 были согласованы, дополняли друг друга и преследовали общую преступную цель. 

Факт распределения ими расфасованных наркотиков по «закладкам», расположенным в различных местах на территории города, указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей. 

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся в «закладках», в матерчатой сумке, спрятанной ФИО4 у 

<

адрес обезличен>, были изъяты.

Суд находит незаконными действия подсудимых, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как он действовали в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его производные (в данном случае, ?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном и в крупном размерах нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным и крупным размером являются массы N-метилэфедрона и его производных, в данном случае ?- пирролидиновалерофенона, превышающие 0,2 грамма и 1 грамм соответственно.

В то же время, из материалов дела следует, что подсудимые использовали программы мгновенного обмена сообщениями в сотовом телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при сбыте наркотических средств использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте подсудимыми наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), является предположительным, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по каждому преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4: 

в отношении наркотического средства содержащегося в матерчатой сумке, изъятой около подъезда 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

в отношении наркотического средства изъятого в одиннадцати оборудованных ФИО3 и ФИО4 тайниках-«закладках», в каждом случае по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 568 от 25.05.2018 года, ФИО4 страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности. Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния испытуемый мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (т. 4, л.д. 33-35).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 370 от 12.04.2018 года, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Признаков временного расстройства психической деятельности подэкспертный также не обнаруживал, действия его при этом носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов и нарушенного сознания. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 3, л.д. 264-266).

Выводы указанных экспертиз являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у суда в правильности заключения.

Суд считает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. 

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия соучастников в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни семьи каждого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, наличие на иждивении беременной супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит информацию, содержащуюся в объяснении ФИО3, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО3, суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит информацию, содержащуюся в объяснении ФИО4, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При оценке данных о личности ФИО4, суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, им следует назначить наказание только в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении им наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личности подсудимых, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимым на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, назначение других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Подсудимые совершили неоконченные особо тяжкие преступления, в связи с чем окончательное наказание им следует определять в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание лишения свободы подсудимым ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок пять лет;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок семь лет. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО3 под стражей в порядке применения меры пресечения, с момента его фактического задержания с 03 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года. 

ФИО4 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок пять лет;

по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – на срок семь лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого ФИО4 под стражей в порядке применения меры пресечения, с момента его фактического задержания с 03 февраля 2018 года по 13 сентября 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: 

хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску полимерные пакеты с наркотическим средством N-метилэфедрона-а-пирролидиновалерофенон, банковские карты на имя ФИО3 – уничтожить;

сотовый телефон марки «IPhone», вернуть родственникам ФИО3, а при отказе в получении уничтожить. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суд апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 02.10.2018г.