Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года судья Рузского районного суда Московской области Кривенцова Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный решением единственного участника ООО «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» № от (дата) на должность генерального директора «Управляющая компания – Стройпромавтоматика», являющегося на основании пп.3 п.10 Постановления (адрес) от (дата) №-ПГ «О введении в (адрес) режима повышенной готовности для органов управления и сил (адрес) системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории (адрес)» (в ред. от (дата)) организацией, продолжающей осуществление деятельности на период с (дата) по (дата), в период времени (дата), с 14 часов 00 минут, до (дата), 10 часов 00 минут, не предпринял мер по соблюдению правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения и не выполнила требований, предусмотренных пп.3 п.13 Постановления (адрес) от (дата) №-ПГ «О введении в (адрес) режима повышенной готовности для органов управления и сил (адрес) системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории (адрес)» (в ред. от (дата)), а именно, не разместил в электронном виде на Портале государственных и муниципальных услуг (адрес) сведения о количестве сотрудников в период повышенной готовности. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО1, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается определением №Вх/№/11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); протоколом №Вх/№/11 об административном правонарушении от (дата), имеющимися в протоколе объяснениями ФИО1; лицензией № от (дата) на осуществление «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ. 

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм КоАП РФ. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана, и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, будучи должностным лицом – генеральным директором «Управляющая компания – Стройпромавтоматика», являющегося на основании пп.3 п.10 Постановления (адрес) от (дата) №-ПГ «О введении в (адрес) режима повышенной готовности для органов управления и сил (адрес) системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории (адрес)» (в ред. от (дата)) организацией, осуществляющей на период с (дата) по (дата) свою деятельность по жилищно-коммунальному обслуживанию населения, в период времени (дата), с 14 часов 00 минут, до (дата), 10 часов 00 минут, не предпринял мер по соблюдению правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения и не выполнила требований, предусмотренных пп.3 п.13 Постановления (адрес) от (дата) №-ПГ «О введении в (адрес) режима повышенной готовности для органов управления и сил (адрес) системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории (адрес)» (в ред. от (дата)), а именно, не разместил в электронном виде посредством Портала государственных и муниципальных услуг (адрес) сведения о количестве сотрудников в период повышенной готовности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения; данные о личности ФИО1; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1; то, что совершенное ФИО1 правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и никому не причинило вредных последствий, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности наказания, а также с учетом п.21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), согласно которому, исходя из содержания санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу) в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, суд считает возможным подвергнуть ФИО1 наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать генерального директора «Управляющая компания – Стройпромавтоматика» ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Н.Кривенцова