Дело № 2-6394/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Поста Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Лето Банк» (далее по тексту - «Взыскатель», «Принципал», «ПАО Лето Банк») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №11959320 от 16.11.2013 г., в соответствии с которым взыскатель предоставил денежные средства в размере - 117 000,00 руб. сроком на 24 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 12.06.2017 г. задолженность по Договору составляет 108 748,12 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг – 75 751,56 руб., начисленные проценты - 29 496,56 руб.; 3500, 00 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и госпошлину в размере 3 374,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что Публичное акционерное общество «Лето Банк» (далее по тексту - «Взыскатель», «Принципал», «ПАО Лето Банк ») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита №11959320 от 16.11.2013 г., в соответствии с которым взыскатель предоставил денежные средства в размере - 117 000,00 руб. сроком на 24 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 12.06.2017 г. задолженность по Договору составляет 108 748,12 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг – 75 751,56 руб., начисленные проценты - 29 496,56 руб.; 3500, 00 руб. задолженность по комиссиям. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности и госпошлину в размере 3 374,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, в течение срока действия кредитного соглашения заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера процентов и пени ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 108 748,12 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 374,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235- 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита 11959320 от 16.11.2013 в размере 108 748,12 рублей: просроченный основной долг - 75 751,56 руб., начисленные проценты - 29 496,56 руб.; 3500, 00 руб. задолженность по комиссиям, а также госпошлину в размере 3 374,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: