ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск 23 июня 2025 года

Судья Ейского городского суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Телеги А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Просвириной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 26.02.2021 приговором Северского городского суда Томской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов;

- 30.04.2021 приговором Северского городского суда Томской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства;

- 22.12.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 5 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 25.07.2022 неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы сроком 5 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 02.12.2022 приговором Северского городского суда Томской области по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 21.08.2023, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, 18 марта 2025 года примерно в 16 час 30 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осуществил заказ наркотического средства «мефедрон» у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Используя интернет ресурс, через приложение «Телеграмм», которое установлено в принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне, в интернет магазине «Русский синдикат» ФИО2 перевел денежные средства в размере 3350 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия номер банковской карты, используемый неустановленным лицом.

После того, как ФИО2 получил уведомление о месте расположения закладки с наркотическим средством с фотографией закладки, 18 марта 2025 примерно в 17 часов 40 минут он прибыл на участок местности, размером 2 м х 2м, расположенный на расстоянии 2,88 км от 

<

...> в г. Ейске Краснодарского края, под камнем у основания дерева обнаружил полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, тем самым приобрел наркотическое средство. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства, ФИО2 поднял данный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, поместил его в строительную перчатку, которую положил в шапку черного цвета находящуюся при нем, где и хранил для личного употребления, без цели сбыта. 

18 марта 2025 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минуты на прилегающей территории к домовладению №7 по ул. Кирпичной в г. Ейске Краснодарского края, заместителем командира роты №2 ОБППСп Отдела МВД России по Ейскому району старшим лейтенантом полиции К.С.С. был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в шапке черного цвета, находящейся при нем, в строительной перчатке был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. 

Согласно заключению эксперта № 25/112 от 20.03.2025 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,40 г. из полимерного пакета с клапан застежкой, содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он посредством принадлежащего ему мобильному телефона в сети Интернет приобрел наркотическое средство для личного употребления. Данное наркотическое средство он не употреблял, хранил при себе, но был задержан сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями свидетеля К.С.С., данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым он служит в должности заместителя командира роты №2 ОБППСп Отдела МВД России по Ейскому району, специальное звание старший лейтенант полиции. 18.03.2025 в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности им совместно с заместителем командира взвода ОБППСп Отдела МВД России по Ейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 около 18 часов 20 минут около домовладения №7 по ул. Кирпичной в г. Ейске был выявлен ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он может хранить при себе наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых в шапке находящейся при нем в строительной перчатке был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, при этом ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «мефеедрон» заказанное им 18.03.2025 в 16 часов 30 минут им при помощи своего мобильного телефона марки «Редми» за 3350 рублей, который в настоящее время находился по месту его жительства, так как местонахождение «закладки» он запомнил визуально и всю информацию о заказе наркотического средства с принадлежащего ему мобильного телефона удалил. После чего в 17 часов 40 минут этого же дня ФИО2 прибыл на место, указанное оператором, где нашел указанную «закладку» с наркотическим средством, после чего часть наркотического средства употребил на месте, а часть, находящуюся в полиэтиленовом пакете, поместил в строительную перчатку, которую положил в черную шапку, находящуюся при нем, где и хранил с целью личного употребления, без цели сбыта (л.д. 35-37);

- Показаниями свидетеля К.Э.П., данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым 18.03.2025 он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у последнего сотрудниками полиции в находящейся при нем шапке была обнаружена строительная перчатка, внутри которой находился зип пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что в данном зип пакете находится ранее заказанное им в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «Русский синдикат» с помощью мобильного телефона наркотическое средство мефедрон объемом 0,5гр за 3 350 рублей для личного употребления. Данный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого увязана нитью белого цвета с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица (л.д.38-40);

- Показаниями свидетеля К.Э.П., данными им в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в шапке находилась строительная перчатка, внутри которой находился зип пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО2 пояснил, что в данном зип пакете находится ранее заказанное им с помощью мобильного телефона наркотическое средство мефедрон, которое он заказал для личного употребления, данное наркотическое средство он приобрел в приложении «Телеграмм» в интернет магазине «Русский синдикат» с помощью телефона объемом 0,5гр за 3 350 рублей. Данный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета с пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица (л.д.41-43). 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- Рапортом заместителя командира роты №2 ОБППСп Отдела МВД РФ по Ейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому в КУСП Отдела МВД России по Ейскому району №4831 от 18 марта 2025 года зарегистрирован материал, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ (л.д.5);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18.03.2025, согласно которому 18.03.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружен зип пакет с порошкообразным веществом (л.д.6-9);

- Протоколом изъятия вещей и документов от 18.03.2025, согласно которому в период времени с 18 часов 36 минут до 18 часов 43 минут в ходе личного досмотра ФИО2 изъят зип пакет с порошкообразным веществом (л.д.10-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2025, согласно которому 18.03.2025 в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 10 часов проведен осмотр участка местности, расположенного по координатам 46.669828, 38.319703 на расстоянии 2,88км от 

<

...> в г. Ейске КК. На данном участке местности 18.03.2025 ФИО2 ранее поднял «закладку» с наркотическим средством, которое находилось под камнем у основания дерева (л.д.13-15);

- Заключением эксперта № 25/112 от 20.03.2025, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,40 г. из полимерного пакета с клапан-застежкой, изъятое 18.03.2025 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список 1 Перечня (л.д.30-32);

- Протоколом осмотра предметов от 25.03.2025, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором 0,39 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 18.03.2025 (л.д.44-47).

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми. 

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания свидетелей К.С.С., С.Д.С., К.Э.П., данные в ходе предварительного следствия, и показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра предметов (документов) и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания подсудимого и свидетелей допустимыми, достоверными, правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, следует признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги подсудимого, пожертвование в храм Архистратига Михаила.

Исходя из требований ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Ейскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,39 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 18.03.2025, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья подпись А.С. Колойда