Дело № 1-14/2019

№ 64RS0027-01-2018-000687-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Коровацкой О.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 259, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 19 июня 2018 года Петровским городского суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 сентября 2018 года;

- 05 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2018 года, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме 

<

адрес> и распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО7 В это время увидев у Потерпевший №1 на поясе открытую мужскую поясную сумку, в которой находились денежные средства, ФИО2 открыто, в присутствии указанных лиц, из корыстных побуждений, похитил данные денежные средства в сумме 4 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и игнорируя требования последнего вернуть похищенное, осознавая, что его действия очевидны и понятны для всех присутствующих, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2, заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО2 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому обвинения следует, что ФИО2 28 октября 2018 года открыто, с корыстной целью, безвозмездно изъял денежные средства потерпевшего Потерпевший №1, в присутствии последнего, а так же Свидетель №1 и ФИО7, осознающих противоправный характер его действий, игнорируя требования потерпевшего прекратить эти преступные действия.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 в отношении совершенного им преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждаемость близких родственников подсудимого в его помощи и поддержке, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО2 приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

ФИО2 совершил преступление в течение испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 05 сентября 2018 года.

В силу требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления по данному приговору, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 05 сентября 2018 года.

Окончательную меру наказания суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 05 сентября 2018 года. 

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мужская поясная сумка, подлежит возвращению владельцу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области от 05 сентября 2018 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 05 сентября 2018 года, и определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. 

Обязать ФИО2 своевременно прибыть за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, а затем к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. 

Поручить филиалу по Петровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обеспечить направление ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 200 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мужскую поясную сумку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль