дело № 2-129/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО8 ущерб в размере 4993.40 руб., штраф 2496.70 руб., неустойку в размере 16478.22 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы 250 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы УТС в размере 8000 руб.» (прот. с\з от 05.02.2018).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей:

-Опель Инсигния, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащего водителю,

-Хендай Солярис, госномер №, под управлением ФИО3, принадлежащего водителю.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в аварии признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшему компенсацию в размере 13672.71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию, указав, что в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта составляет 55073.60 руб.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 12000 руб. и за исследование величины УТС уплатил 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил потерпевшему 19764.85 руб. 

В судебном заседании от 5.02.2018 представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 233 ГПК РФ. 

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что не согласен с выплаченным размером страхового возмещения, считая его заниженным. 

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ, Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по ходатайству представителя истца ответчика назначена судебная экспертиза (л.д.65).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля -Хендай Солярис, госномер №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП с учетом износа, по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П. (Договор об ОСАГО).

2). Рассчитать величину УТС пострадавшего автомобиля в данном ДТП.

Производство экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Судебный Эксперт».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 32109 руб., величина УТС составила 6321.96 руб. (л.д.72).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с, утвержденной Положениями ЦБ РФ от 19.09.2014 г., № 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: (32109+6321.96) – (13672.71+19764.85) = 4993.40 руб.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 2496.70 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Период неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет: 4993.40*1%*330 = 16478.22 руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы, услуги по проведению экспертизы УТС и почтовые расходы на отправку претензии (250 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

Однако в соответствии с разъяснениями пункта 101 Постановления ПВС РФ №58 от 26.12.2017, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на проведение независимой технической экспертизы организованной истцом по принципу разумности до 10000 руб. и 5000 руб., соответственно.

На основании п. 101 Постановления №58, - Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ФИО9 ущерб в размере 4993.40 руб., штраф 2496.70 руб., неустойку в размере 16478.22 руб., расходы на представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг независимой технической экспертизы в размере 10000 руб. и услуги по проведению экспертизы УТС в размере 5000 руб., почтовые расходы 250 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 919 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен 8.02.2018.

Судья С.Г. Черников