Дело № 2-731/2023 

37RS0010-01-2023-003090-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 27 декабря 2023 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба в размере 173400,00 руб. в порядке регресса, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4668,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты>», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 173400,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 173400,00 руб. Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, а период использования 

<

данные изъяты> установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у СПАО «Ингосстрах» на основании подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 173400,00 руб. в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д. 3-5). 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1, трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, о чем суд вынес определение.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 названного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2).

В силу статьи 387, пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 57).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 мин на 

<

адрес> произошло ДТП с материальным ущербом, без пострадавших. Действия водителя ФИО1 в рамках действующего законодательства не образуют состава административного правонарушения предусмотренным КоАП РФ. Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершения ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП (л.д. 58).

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 также было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в определении указано, что нарушений ПДД РФ со стороны ФИО6 не установлено (л.д. 59).

Как следует из представленной истцом заверенной копии бланка полиса 

<

данные изъяты>, договор обязательного страхования заключен между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», ФИО1 допущен к управлению ТС, ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом по данному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай в виде ДТП произошедшего по вине водителя ФИО1 наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства, но в период действия договора ОСАГО.

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в 

<

данные изъяты> (л.д. 63), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 173400,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 82). 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 173400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты. 

С учетом изложенного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 173400,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в размере 4668,00 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 173400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668 рублей, а всего взыскать 178068 (сто семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2024 года.