РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-140/2017г.

07 апреля 2017г. г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты> к АО " СОГАЗ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения - утраченного заработка, невыплаченного страхового возмещения на основании таблицы выплат по ОСАГО, неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты> действующая по доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к АО " СОГАЗ" в котором просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение - утрату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, невыплаченное страховое возмещение, на основании таблицы выплат по ОСАГО, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы за представления интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные по оплате почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты> действующая на основании нотариальной доверенности, выданной в порядке ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ, представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение - утрату заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, невыплаченное страховое возмещение, на основании таблицы выплат, в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы за представления интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы, связанные по оплате почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты>. Суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ.2015г. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>", г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением Грицай 

<

данные изъяты> который был признан виновником ДТП, и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО4 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> № №, воздействием которого был причинен вред, застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис 

<

данные изъяты> №. Истец ФИО4 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к страховщику виновника ДТП АО " СОГАЗ" с заявлением о возмещении утраченной заработной платы за период прохождения лечения, не заявляя о возмещении затрат на приобретенные препараты и оказанные услуги, представив соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик отказал истцу ФИО4 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб был возмещен непосредственно лицом, причинившим вред и страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, что не соответствует действительности и является грубым нарушением ст. 12 п. 2 ФЗ " об ОСАГО". В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 

<

данные изъяты> находилась на лечении, полученных в результате ДТП травм, в связи с чем, была утрачена её заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается справками 2-НДФЛ. На основании таблицы выплат по ОСАГО при получении травм ДТП, а именно п. 52 (б) ( закрытый оскольчатый перелом плеча со смещением) страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. страховщику направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в указанном письме размере, однако претензия оставлена без внимания. Ссылаясь на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать неустойку по представленному расчету, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика - АО « СОГАЗ» Шикарева 

<

данные изъяты>., действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила факсимильной почтой письменные возражения на иск, согласно которым просила рассмотреть дело без её участия, иск не признала, просила в иске отказать, поскольку в досудебном порядке истцом ФИО4 

<

данные изъяты> не предоставлены сведения о том, какой именно вред и в каком объеме ей возмещен причинителем вреда. В связи с чем, определить подлежащей возмещению страховую выплату в порядке, установленном Правилами страхования, не представляется возможным. Кроме того не предоставлены сведения о доходах по форме 2- НДФЛ. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Грицай 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал о том, что в денежном выражении вред потерпевшей не возмещал. Оплачивал только расходы по приобретению лекарственных препаратов.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Пилипко 

<

данные изъяты> полагавшего возможным удовлетворить иск частично, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СК, в районе 

<

адрес>, мкр. Радуга, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>", г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля 

<

данные изъяты>/н №, под управлением Грицай 

<

данные изъяты> который был признан виновником ДТП, и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью истцу ФИО1, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Грицай 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Грицай 

<

данные изъяты>. освобожден от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Указанное постановление суда на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет юридическое значение (преюдициальное) и обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено. Установленные постановлением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности предусмотрено что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статей 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, воздействием которой был причинен вред, застрахована в АО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - полис 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ., период действия с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО гласит, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены размеры страховой выплаты и порядок ее осуществления, в диспозиции статьи 7 Закона указан размер страховой суммы.

Так, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 160 000 рублей (в редакции от 23.07.2013 г. N 251-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением к страховщику виновника ДТП АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении утраченной заработной платы за период прохождения лечения, не заявляя о возмещении затрат на приобретенные препараты и оказанные услуги, представив соответствующие документы. 

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик отказал истцу ФИО4 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб был возмещен непосредственно лицом, причинившим вред, и страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщику направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в указанном размере, однако претензия оставлена без внимания.

В соответствии с выпиской из медицинской карты истца ФИО4 

<

данные изъяты>. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с ДТП, с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом с - н/з правого плеча со смещением. Кроме того, в указанный период времени истец ФИО4 

<

данные изъяты> была освобождена от работы, на основании листков нетрудоспособности.

Истцом ФИО4 

<

данные изъяты>. заявлены требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения - утраты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 10, 5 месяцев нахождения на лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности) в размере 

<

данные изъяты>, из расчета: Доход истца ФИО1 с 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> (справки - 2НДФЛ): 12 месяцев + 

<

данные изъяты>. Утраченная заработная плата составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> *10,5 месяцев).

Расчет о взыскании невыплаченного страхового возмещения - утраты заработной платы истца ФИО4 

<

данные изъяты>., судом проверен, является неверным.

Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>; справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>; справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты>. 

Доход истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (справки 2 -НДФЛ): 12 месяцев = 

<

данные изъяты> * 10, 5 месяцев = 

<

данные изъяты>

Расчет судом проведен, согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, который гласит, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Следовательно, утраченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Положениями пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичные условия содержались и в п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не полученная истцом ФИО4 

<

данные изъяты>. (потерпевшим) за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда её здоровью, заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком вне зависимости от наличия и размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, следует отметить, что довод стороны ответчика о том, что истцом ФИО4 

<

данные изъяты>. в досудебном порядке не представлены сведения о том, какой именно вред и в каком объеме ей возмещен причинителем вреда, в связи с чем, определить подлежащей возмещению страховую выплату в порядке, установленном Правилами страхования, не представляется возможным, является несостоятельным и противоречит п. 4.9. Правил обязательного страхования, п. 2 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО».

Таким образом, исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>. о взыскании невыплаченного страхового возмещения - утраты заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>. В оставшейся части невыплаченного страхового возмещения - утраты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 

<

данные изъяты>. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. получила травму, а именно: закрытый винтообразный перелом нижнего метадиафиза правого плеча со смещением. Указанное повреждение причинило истцу ФИО4 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.1 « Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов МЗ социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 - н), что подтверждается заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца, при расчете суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью истца ФИО4 

<

данные изъяты> ссылается на Правила расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в редакции п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 150), пункт 52 (б) которых гласит, что страховое возмещение составляет 

<

данные изъяты>

Однако, указанные Правила неприменимы в данном случае, поскольку Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ были внесены изменения в Закон об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью, где размер страховых выплат при причинении вреда здоровья потерпевшего рассчитывается по специальным таблицам, в которых указаны различные виды травм и фиксированная ставка выплат по ним. Данные изменения вступили в законную силу с 01.04.2015г. Между тем, указанные изменения применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу положений закона (ст. 5 п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Договор страхования ОСАГО с виновным лицом Грицай 

<

данные изъяты> был заключен 01.12.2014г., то есть до 01.04.2015г. При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям подлежат применению Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 739), пункт 52 (б) которых гласит, что страховое возмещение составляет 10% от страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 указанных Правил (в редакции от 26.08.2013 N 739) сумма страхового возмещения указанного вреда здоровью составляет 16 000 рублей, из расчета: 160 000 рублей * 10%.

Таким образом, исковые требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения, на основании таблицы, подлежит удовлетворению в части 16 000 рублей, в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты> необходимо отказать.

Исходя из п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции № 223-ФЗ от 21.07.2014г.) следует, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к страховщику виновника ДТП - АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении утраченной заработной платы за период прохождения лечения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщик отказал истцу ФИО4 

<

данные изъяты> в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в указанном размере, однако претензия оставлена без внимания.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункты 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции от 21.07.2014г.).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, приложенному к исковому заявлению, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>. 

Расчет неустойки, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является не верным, поскольку в части исковых требований о взыскании утраты заработной платы и невыплаченного страхового возмещения, на основании таблицы выплат, судом оказано.

Сумма неустойки (пени), за каждый день просрочки составляет 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 16 000 рублей невыплаченное страховое возмещение) * 1% (размер неустойки за каждый день). На момент подачи искового заявления просрочка составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика АО " СОГАЗ" составляет 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Исходя из п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» редак. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) и п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, из расчета 

<

данные изъяты> (невыплаченное страховое возмещение)/2. 

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Как установлено в судебном заседании, сторона ответчика АО «СОГАЗ» просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении указанного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а так же наличие заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 

<

данные изъяты>, с учетом принципа справедливости, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 

<

данные изъяты>, а размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты> и в оставшейся части штрафа в размере 

<

данные изъяты>, необходимо отказать.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных повреждений, характера причиненных истцу ФИО4 

<

данные изъяты>. нравственных и физической страданий, основываясь на указанных выше положениях норм закона, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в частично, снизив размер компенсации до 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты> необходимо отказать.

Согласно положениям, закрепленным в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу требований п. 7 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим законом и связанные с исполнением договоров обязательного страхования неустойка (пени), финансовые санкции, штраф.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 4 823 рубля 60 копеек, необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается отправление истцом ФИО4 

<

данные изъяты> в адрес ответчика досудебной претензии, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 117 рублей 56 копеек. Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании расходов в размере 

<

данные изъяты>., то, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с АО " СОГАЗ" указанной суммы.

Абзац 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» гласит, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенной нотариусом 

<

адрес> нотариального округа Дудкиной 

<

данные изъяты>, в реестре за № следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> в связи с рассмотрением дела, понесла расходы по выдаче и оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. Из текста указанной доверенности, выданной ФИО3 

<

данные изъяты>. и др. на представление интересов ФИО4 

<

данные изъяты> следует, что данная доверенность выдана для участия в указанном гражданском деле.

Перечисленные документы подтверждают, что истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. возмездного оказания услуг, истец ФИО4 

<

данные изъяты>. уполномочила 

<

данные изъяты> " Юрист- СК", в лице генерального директора ФИО6 

<

данные изъяты>. оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию материального ущерба в результате ДТП, стоимость услуг определена в 

<

данные изъяты>. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> " Юрист - СК", в лице генерального директора ФИО6 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. принята на работу в должности юриста, ФИО2

Квитанциями к приходным кассовым ордерам № и № к договорам возмездного оказания услуг, подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг по договорам возмездного оказания услуг в размере 

<

данные изъяты>, является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся сумме 

<

данные изъяты> необходимо отказать.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствие с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 

<

данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Изобильненского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 

<

данные изъяты> к АО " СОГАЗ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения - утраченного заработка, невыплаченного страхового возмещения на основании таблицы выплат по ОСАГО, неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в виде - утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение вреда здоровью, согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 739), в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные по выдаче и оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> судебные расходы, связанные по оплате услуг Почта России в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с АО "СОГАЗ" в доход бюджета Изобильненского муниципального района государственную пошлину в размере 4 

<

данные изъяты>

В удовлетворении искового требования ФИО4 

<

данные изъяты> к АО " СОГАЗ" о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 

<

данные изъяты> к АО " СОГАЗ" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании невыплаченного страхового возмещения на основании таблицы в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части в размере 

<

данные изъяты> - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья А.В. Счетчиков