Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002870-35КОПИЯ

Дело №1-405/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А., 

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвокатаТокаревских Е.Н.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

19.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

28.04.2023 в период времени до 03:40 час. у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> комната №, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», по адресу: г

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 взяла со стола в комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 10i» IMEI1: №, IMEI2: №, подключенный к сети «Интернет», с установленным приложением интернет-банкинга «Тинькофф» и будучи осведомленной о системе переводов денежных средств, имея доступ и зная код для входа в приложение «Тинькофф», 28.04.2023 в период времени с 03:40 час. до 05:01 час. произвела четыре операции по безналичному переводу денежных средств в приложении «Тинькофф», и тем самым тайно похитила со счета № банковской карты №,выпущенной в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 25 000 руб., а именно:

28.04.2023 в 03:40 час. ФИО2 осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 10 000 руб. со счета АО «Тинькофф Банк» № на счет АО «Тинькофф Банк» № Свидетель №1,

28.04.2023 в 03:55 час. ФИО2 осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 руб. со счета АО «Тинькофф Банк» № на счет ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1,

28.04.2023 в 04:07 час. ФИО2 осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 руб. со счета АО «Тинькофф Банк» № на счет ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1,

28.04.2023 в 05:00 час. ФИО2 осуществила безналичный перевод денежных средств в размере 5 000 руб. со счета АО «Тинькофф Банк» № на счет ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2 28.04.2023 в период времени до 12:08 час., посредством мобильной связи и сети «Интернет», сообщила Свидетель №1, неосведомленной о ее преступных намерениях,о поступлении на счет АО «Тинькофф Банк» № Свидетель №1 10 000 руб., попросив Свидетель №1 перевести указанные денежные средства на счет ПАО «Сбербанк» № Свидетель №1, к которому выпущена, находящаяся в пользовании ФИО2 банковская карта №, держателем которой является Свидетель №1 

Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, в 12:08 час. совершила перевод 10 000 руб. с открытого на Свидетель №1 счета АО «Тинькофф Банк» № на открытый на Свидетель №1 счет ПАО «Сбербанк» №, к которому выпущена, находящаяся в пользовании ФИО2 банковская карта №, держателем которой является Свидетель №1 

Впоследствии ФИО2 28.04.2023 в 16:53 час. посредством, находящейся у нее в пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк», держателем которой является Свидетель №1, осуществила снятие, похищенных денежных средств через банкомат № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 25000 руб., который является для нее значительным.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в ночь с 27.04.2023 на 28.04.2023, находясь дома у Потерпевший №1, с корыстной целью, она взяла телефон последней, разблокировала его, зашла в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», после чего осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 25 000 руб. нанаходившуюся у нее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Свидетель №1 В последующем денежные средства она сняла через банкомат.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что на ее имя выпущена банковская карта АО «Тинькофф Банк», счет которой привязан к ее номеру телефона, на котором было установлено мобильное приложение «Тинькофф».24.04.2023 к ней приехалаФИО2, которая гостила около 4-5 дней. Каких-либо конфликтов между ними не происходило. 28.04.2023 ФИО2 уехала. 04.05.2023 она обнаружила списания с ее карты, операции по которым она не совершала, получателем денежных средств была указана Свидетель №1. Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 25000 руб. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет около 13 000 руб., иного дохода она не имеет, ежемесячно она расходует на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере 2 000 руб. Причиненный материальный ущерб подсудимой ФИО2 возмещен в полном объеме, привлекать ее к уголовной ответственности она не желает. 

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что у нее была карта ПАО «Сбербанк», которую она передала ФИО2 в безвозмездное пользование. К данной карте подключен ее мобильный номер. На ее телефоне установлены мобильные приложения «Тинькофф» и «СберБанк», в которых у нее зарегистрированы личные кабинеты.28.04.2023 на ее мобильный телефон поступали уведомления о переводах на переданную ФИО2 карту. Позднее на ее телефон поступило уведомление о снятии денежных средств с ее карты через банкомат в размере 25 000 руб. (том №1 л.д.50-51).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который завладел принадлежащими ей денежными средствами (том №1 л.д.8), 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому, осмотрена комната № 

<

адрес>. В ходе осмотраПотерпевший №1 указала на место расположения мобильного телефона, на котором было установлено приложение «Тинькофф», пояснив, что 28.04.2023 в ночное время в данной комнате находилась ФИО2 (том №1 л.д.13-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому, осмотрены банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон Потерпевший №1 В ходе осмотра скопированы справки по операциям переводов по счетам Потерпевший №1 (том №1 л.д.16-21),

- протоколом осмотра документов от 25.05.2023, согласно которому, осмотрены справки по операциям переводов по счетам Потерпевший №1, подтверждающие перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет получателя Свидетель №1 в размере 25 000 руб. (том №1 л.д.31-38),

- копией пенсионного удостоверения на имя Потерпевший №1, согласно которому, она является получателем пенсии, размер пенсии составляет 5 678 руб. 96 коп. (том №1 л.д.49), 

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому, осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банк» и мобильный телефон Свидетель №1, в ходе осмотра скопированы справки по операциям переводов по счетам Свидетель №1 (том №1 л.д.52-55),

- протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому, осмотрены справки по операциям переводов по счетам ФИО10 подтверждающие перевод денежных средств со счета ФИО8 на счет получателя ФИО9. в размере 25000 руб. и их последующее снятие в банкомате (том №1 л.д.64-72),

- протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2023, согласно которому, ФИО2 показала, как 28.04.2023 в ночное время, находясь у Потерпевший №1 по адресу проживания, когда та спала, без разрешения последней, совершила переводы денежных средств со счета Потерпевший №1, посредством мобильного телефона, на счет Свидетель №1, а так же показала на банкомат, через который сняла денежные средства в размере 25000 руб., расположенный в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.94-101).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке доказанности вины подсудимой суд берет за основу признательные показания подсудимойФИО2, показания потерпевшейПотерпевший №1, свидетеляСвидетель №1,а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 28.04.2023 в период времени с 03:40 час. до 05:01 час. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> комната №, посредством приложения «Тинькофф», установленного в сотовом телефоне «Honor 10i», тайно, со счета № банковской карты №, выпущенной в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие последней, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Преступление ФИО2 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует ее желание обогатиться. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств потерпевшей в свою пользу. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 использовала приложение«Тинькофф», с помощью которого осуществила перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, открытого в АО «Тинькофф Банк». 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о ее материальном положении, значительности причиненного хищением ущерба, размер ущерба превышает пять тысяч рублей. 

При назначении наказания подсудимойФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновной, котораяне судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначить подсудимой ФИО2 с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимойФИО2 суд учитывает добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесений извинений, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам,мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой ФИО2

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство подсудимой и ее защитника о применении положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшейПотерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшей претензий материального характера к подсудимой не имеется, данные меры суд расценивает как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая ФИО2 не судима, стороны примирились. В связи с чем, суд считает возможным применить положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая против взыскания процессуальных издержек не возражала.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимойФИО2 не имеется, поскольку она является трудоспособной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов. 

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 МАРИНУ ВИКТОРОВНУот отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2-отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справку по операциям по счетам Потерпевший №1, справку по операциям по счетам Свидетель №1, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.