Производство № 2-1392/2020

УИД 28RS0004-01-2019-015008-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1 (доверенность *** от 24.01.2019 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "Советский Сберегательный Союз Регионов" к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

КПК "Советский Сберегательный Союз Регионов", в лице председателя правления ФИО3, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ССР00001073 от 04.06.2018 года (далее именуется «договор займа»), согласно которому истец выдал ответчику денежные средства в размере 2 740 136 (два миллиона семьсот сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 58 копеек путем выдачи денежных средств из кассы организации, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму при условии уплаты 14 (четырнадцать) % в год, а в случае нарушения сроков возврата суммы займа к ответчику применяется увеличенная ставка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день или 182,5 (сто восемьдесят две целых пять десятых) % в год, начиная с первого дня просрочки основного долга (п.1.2 договора займа). В соответствии с п.2.3.3. договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Указанные денежные средств были получены на срок до 04.06.2020 года.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ООО «Элмонт» в лице ФИО2 (далее именуется «залогодатель») передал истцу в соответствии с Договором залога автомобиля № 1 от 04.06.2018 года автомобиль - ISUZU FORWARD, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления т/с: 1996, модель, № двигателя: 6BG1721112, шасси (рама) №: FRR12DA-3600564, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет красный. Данный автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ***.

Пунктом 1.4 договора залога стороны определили залоговую стоимость автомобиля 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Так же, в обеспечение обязательств по указанному договору займа ФИО2 (далее именуется «залогодатель») передал истцу в соответствии с договором залога автомобиля № 2 от 04.06.2018 года автомобиль - TOYOTA LANDCRUISER PRADO, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления т/с: 2000, модель, № двигателя: 1KZ-0742028, шасси (рама) №: KZJ95-0153496, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет серый. Данный автомобиль принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ***.

Пунктом 1.4 договора залога стороны определили залоговую стоимость автомобиля 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 2 740 136 (два миллиона семьсот сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 58 копеек были переданы ответчику, о чем свидетельствует прилагаемая копия расходного кассового ордера № ССР00002061 от 04.06.2018 года.

Впоследствии ответчиком была допущена просрочка взятых на себя обязательств.

Своевременно денежные средства возвращены не были.

До настоящего момента сумма основного долга в размере 2 740 136 (два миллиона семьсот сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 58 копеек и проценты за пользование денежными средствами по указанному договору займа ответчиком перед истцом не погашены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1.2 договора займа в случае просрочки обязательства ответчик обязан уплатить увеличенную ставку процента в размере 0,5% в день. В соответствии с п.2.3.3, договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. При этом указанные проценты подлежат начислению ежедневно до фактического исполнения обязательства по погашению займа.

В соответствии с п.2.2.2 Договора займа, Займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор, взыскать сумму займа в полном объеме при несоблюдении Заемщиком условий договора займа в случае образования просроченной задолженности свыше 5 календарных дней.

Совокупная задолженность ответчика по сумме займа и процентам составляет 3 316 090 (три миллиона триста шестнадцать тысяч девяносто) рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма основного долга: 2 740 136,58 рублей.

Сумма процентов за пользование денежными средствами в период действия договора займа с 04.06.2018г. по 04.12.2019г., согласно графика погашения займа 575 954,20 рублей.

В совокупности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 2 740 136,58 руб.(осн.долг) + 575 954,20 руб. (% в период договора займа) = 3 316 090,78 руб.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в указанном размере в судебном порядке.

Кроме того, истец вправе требовать обращения взыскания на предметы залога, переданные залогодателем.

В соответствии с п.1.1 договора залога залогодержатель имеет преимущественное право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по возврату денежной суммы предоставленной залогодержателем залогодателю по договору займа получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору. 

Истец вправе требовать обращения взыскания па заложенный автомобиль по вышеуказанному договору займа, условия которого нарушены. 

При этом истец полагает, что в качестве начальной продажной цены следует установить залоговую стоимость указанного автомобиля, установленную сторонами в п. 1.4 договора залога.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 2740136 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом за период с 04 июня 2018 года по 04 декабря 2019 года в размере 575954 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 30780 рублей 45 копеек. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предметы залога - принадлежащие залогодателю автомобили: 1. ISUZU FORWARD, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления т/с: 1996, модель, № двигателя: 6BG1721112, шасси (рама) FRR12DA-3600564, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет красный, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 2. TOYOTA LANDCRUISER PRADO, регистрационный знак ***,. идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления т/с: 2000, модель, № двигателя: 1КZ-0742028, шасси (рама) №: KZJ95-0153496, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет серый, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Элмонт».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. 

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2020 года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен - Временный управляющий КПК "СССР" ФИО4.

В судебное заседание не явились представители истца, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представлено.

В судебное заседание не явился Временный управляющий КПК "СССР" ФИО4 – третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в материалы дела не представлен ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебное заседание не явился ответчик – ФИО2, обеспечивший явку своего представителя, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не представлено. 

В судебное заседание не явились представители ответчика – ООО «Элмонт», извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, с обоснованием своей позиции по делу., в котором указывают, что с данным исковым заявлением полностью не согласны, по следующим основаниям. 04 июня 2018 г. между ФИО2 и истцом был заключен договор займа № ССР 00001073. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен заем в размере 2 740 136 (два миллиона семьсот сорок тысяч сто тридцать шесть) рублей 58 коп. Заем выдавался нас срок до 04 июня 2020 года. В настоящее время ФИО2 произведены платежи в погашение займа в сумме 3 027 912 (три миллиона двадцать семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 87 коп. Данные платежи подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданными КПК «СССР»: от 04.09.2018 г. - 30 000 (тридцать тысяч рублей); 08.11.2018 г. - 152 912 (сто пятьдесят тысячи девятьсот двенадцать) рублей 87 коп.; 08.11.2018 - 2 812 000 рублей (два миллиона восемьсот двенадцать тысяч) рублей; 30.04.2019 г, - 33 000 (тридцать три тысяч) рублей. Также, 08.11.2018 г. КПК «СССР» была выдана справка, в соответствии с которой, на указанную дату задолженность по договору займа от 04.06.2018 г. составляла 30 173 (тридцать тысяч сто семьдесят) рублей 56 копеек, которая и была погашена 30 апреля 2019 года. В обеспечение обязательств по указанному договору займа, ФИО2 на основании договора залога автомобиля № 1 от 04.06.2018 г. передал истцу автомобиль — ISUZU FORWARD, регистрационный, знак ***, идентификационный номер: отсутствует, год изготовления т/с: 1996, модель, № двигателя: 6BG1721112, шасси (рама) №: FRR12DA-3600564, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет красный. Данный автомобиль принадлежит ООО «Элмонт» на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия ***. Договор залога автомобиля № 1 от 04.06.2018 г. со стороны ООО «Элмонт» заключался в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 09 января 2018 года. ООО «Элмонт» не был поставлен в известность о заключении данного договора, своего согласия на его заключение не давало и впоследствии не одобряло. Автомобиль и все документы на него фактически находился в пользовании общества, никому не передавался, эксплуатировался в производственной деятельности. О наличии договора залога общество узнало в ходе судебного разбирательства. Считаем, что в соответствии с указанной доверенностью ФИО2 не имел полномочий на заключения залога автомобиля, принадлежавшего на праве собственности ООО «Элмонт». Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Так как ответчиком были исполнены обязательства по договору займа, и так как у ответчика не было полномочий на заключение договора залога автомобиля, принадлежавшего ООО «Элмонт», у истца нет оснований требовать обращения взыскания на заложенные автомобили по договору займа. На основании вышеизложенного, считают, что обязательства ответчика исполнены, требования истца не законы, просят отказать ему в удовлетворении иска в полном объёме.

В судебное заседание не явились представители третьего лица – УФНС РФ по Амурской области, представили в материалы дела письменное пояснение по делу, в котором указывают, что все фактические обстоятельства по взаимоотношениям сторон, возникших из договоров, ссылки на которые приводит истец (а ответчики - в обоснование возражений по иску, при их наличии), должны быть подтверждены ими документально, надлежащими доказательствами, в том числе письменными, оценка которых отражается судом в принятом судебном акте. Управление не является участником отношений, возникших между истцом и ответчиками, в связи с наличием у сторон взаимных обязательств, возникших вследствие неисполнения сторонами обязательств по договору займа, наступившими фактическими последствиями, каких-либо актов либо действий, связанных с предметом спора по настоящему делу не принимало и не совершало, в связи с чем принимаемый по настоящему делу судебный акт прав и законных интересов Управления не затрагивает и не нарушает. Просили проводить судебные заседания по настоящему делу в отсутствие представителей Управления.

В судном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчиком ФИО2 полностью исполнены обязательства перед истцом, оснований для удовлетворения требований не имеется. В материалы дела представлен письменный отзыв, доводы изложенные в котором, представитель ответчика поддержала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч. 2 ст. 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из представленного договора займа N ССР00001073 от 04 июня 2018 года, заключенного между КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» (Кооператив) и ФИО2 (Заемщик), по условиям которого Кооператив предоставляет Заемщику, являющемуся членом Кооператива, заем из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 2740136 рублей 58 копеек, путем выдачи наличных денежных средств из кассы кооператива, а заемщик обязуется возвратить заем в срок до 04 июня 2020 года, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 14 % в год. 

В соответствии с п. 1.2 Договора При нарушении сроков возврата суммы займа применяется увеличенная процентная ставка в размере 0,5% в день или 182,5% в год. Увеличенная процентная ставка начинает действовать с первого дня просрочки основного долга, и начисляется ежедневно до момента полного погашения просроченной задолженности. Проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленным настоящим договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Заемщиком об основном денежном долге (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что в обеспечение денежных обязательств по настоящему договору займа Заемщик и Займодавец обязуются в срок не позднее даты заключения настоящего договора заключить договор залога.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Кооператива, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Факт получения ФИО2 по договору займа денежных средств не оспаривается ответчиком.

В обеспечение исполнения Договора займа №ССР00001073, 04 июня 2018 года были заключены Договоры залога автомобиля №1 и №2, между КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» и ООО «Элмонт», в лице ФИО2

По условиям указанных договоров залога предметами залога являются:

- автомобиль - ISUZU FORWARD, регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления т/с: 1996, модель, № двигателя: 6BG1721112, шасси (рама) FRR12DA-3600564, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет красный, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (п. 1.2. Договора залога автомобиля №1 от 04.06.2018 г.);

- автомобиль - TOYOTA LANDCRUISER PRADO, регистрационный знак ***,. идентификационный номер (VIN): отсутствует, год изготовления т/с: 2000, модель, № двигателя: 1КZ-0742028, шасси (рама) №: KZJ95-0153496, кузов №: отсутствует, тип двигателя - дизельный, цвет серый, с установлением начальной цены реализации предмета залога в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей (п. 1.2 Договора залога автомобиля №2 от 04.06.2018 г.).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу, что, заключив с истцом Договор займа №ССР00001073 от 04 июня 2018 года, получив причитающиеся денежные средства в размере 2740136 рублей 58 копеек, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В качестве доказательств исполнения обязательств перед истцом, в материалы дела стороной ответчика были представлены – Квитанция к ПКО №5329 от 04 сентября 2018 года о внесении денежных средств от ФИО2 в кассу ответчика в размере 30000 рублей; Квитанция к ПКО №6654 от 08 ноября 2018 года о внесении денежных средств от ФИО2 в кассу ответчика в размере 2812000 рублей; Квитанция к ПКО №6655 от 08 ноября 2018 года о внесении денежных средств от ФИО2 в кассу ответчика в размере 152912 рублей 87 копеек; а также справку выданную КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов» ФИО2 о том что, задолженность по Договору займа №4 от 04.06.2018 года была частично погашена, задолженность составляет 30173 рубля 56 копеек; Квитанция к ПКО №770 от 30 апреля 2019 года о внесении денежных средств от ФИО2 в кассу ответчика в размере 33000 рублей.

Указанные выше документы были предоставлены стороной ответчика в оригинале, за подписью председателя правления КПК СССР – ФИО3, с оттисками печатей организации, в материала дела приобщены соответствующие копии, удостоверенные судом.

Из представленных документов следует, что ФИО2 в счет исполнения долговых обязательств по Договору займа от 04 июня 2018 года внес денежные средства в размере 3027912 рублей 87 копеек.

В соответствии с графиком погашения займа - сумма займа составляет 2740136 рублей 58 копеек, срок погашения займа 2 года, процентная ставка по займу 14 %, дата погашения займа 04 июня 2020 года, общая сумма выплат по займу 3507977 рублей 87 копеек. Указанный график подписан сторонами, в котором указан договор – Договор займа №4 от 04.06.2018 года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Договор займа №ССР00001073 от 04 июня 2018 года и указания при приеме платежей в счет погашения задолженности по Договору займа №4 от 04 июня 2018 года в квитанциях к ПКО, относятся к одному обязательству по возврату суммы займа в размере 2740136 рублей 58 копеек.

В соответствии с представленным Графиком платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно платежи, состоящие из процентов за пользование денежными средствами, в последнюю дату оплаты по Договору займа, а именно 04 июня 2020 года необходимо было внести сумму займа в размере 2740136 рублей 58 копеек и оставшиеся проценты в размере 32492 рубля 33 копейки..

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 2740136 рублей 58 копеек и суммы процентов за пользование денежными средствами в период действия договора с 04 июня 2018 года по 04 декабря 2019 года в размере 575954 рубля 20 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в счет исполнения долговых обязательств внес денежные средства в следующем порядке – 04.09.2018 года – в размере 30000 рублей, 08.11.2018 года – в размере 2812000 рублей и 152912 рублей 87 копеек, 30.04.2019 года – в размере 33000 рублей. Всего по договору займа от 04 июня 2018 года ответчиком внесены денежные средства в размере 3027912 рублей 87 копеек.

08 ноября 2018 года ответчику была выдана справка о имеющейся задолженности по договору займа от 04 июня 2018 года в размере 30173 рубля 56 копеек.

Однако, при проверке всех имеющихся документов и доказательств, суд не может согласиться с установленной в справке суммой задолженности по Договору займа от 04 июня 2018 года, по следующим основаниям.

В соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, на дату 08 ноября 2018 года ответчик должен был внести платежи на общую сумму в размере 162906 рублей 75 копеек, с учетом платежа от 06 ноября 2018 года. 

Из представленных квитанций к ПКО, ФИО2 на дату 08 ноября 2018 года внес общую сумму в размере 2994912 рублей 87 копеек. Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика досрочно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в размере 2740136 рублей 58 копеек и сумму процентов за пользование денежными средствами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии задолженности на дату 08 ноября 2018 года по договору займа от 04 июня 2018 года. При оплате суммы основного долга в размере 2740136 рублей 58 копеек, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей, в размере 162906 рублей 75 копеек, с учетом суммы платежа от 06 ноября 2018 года, сумма переплаты по договору составила 91869 рублей 54 копейки. В последующем ответчиком были дополнительно внесены денежные средства в размере 33000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от 30 апреля 2019 года.

Истцом не представлены доказательства выставления требований по начислению повышенного процента по Договору займа за пользование денежными средствами, не представлены соответствующие расчеты, для проверки их судом на соответствие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о полном исполнении обязательств ФИО2 перед истцом, по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по Договору займа от 04 июня 2018 года. 

По общему правилу с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог также прекращается (п. 4 ст. 329, пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предметы залога, обеспечивающие исполнения обязательств по Договору займа от 04 июня 2018 года не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат

решил:

В удовлетворении исковых требований Исковое заявление КПК "Советский Сберегательный Союз Регионов" к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2020 года