Мировой судья Паромова Т.П. 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

г.Никольск 14 июня 2018 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области Шаталов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 13.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 23 января 2018 года при контрольной проверке прибора учета электроэнергии, установленного в магазине «Перекресток» ИП ФИО1 в 

<

...> осуществлено самовольное несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, а именно изменен заводской пароль, установлен показатель технических потерь, которые привели к искажению реального расхода электроэнергии.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что никакого вмешательства в работу электронного прибора учета электроэнергии не осуществлял, полагает, что это могло быть следствием перепадов в напряжении, отключения электроэнергии. По обстоятельствам дела пояснил, что о какой либо проверке прибора учета электроэнергии его никто не уведомлял, проверки как таковой не было. 

Защитник ФИО1 – Шиловский В.Н. жалобу поддержал, считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения не объективно доказана.

Представители ПАО «МРСК «Северо-Запада» ФИО3 и ФИО4 просят оставить постановление мирового судьи без изменения, считают, что вина ФИО1 доказана. 

Из объяснений ФИО4 следует, что электронный прибор учета электроэнергии, установленный у ИП ФИО1 в магазине представляет собой электронное устройство имеющее внутреннюю память и позволяет, в частности вести программирование размера потерь электроэнергии. Программирование осуществляется при помощи специального устройства, имеющегося в свободной продаже через сеть Интернет, для этого, производится подключение к счетчику через USB порт, который не опломбирован, вводится пароль администратора и возможно изменить заводские настройки. Специалисты электроснабжающей организации получили со счетчика данные об изменениях заводских настроек и установили, что они происходили неоднократно, причем расход электроэнергии при этом уменьшался по сравнению с аналогичным предыдущими периодами. Именно поэтому считает, что ФИО1 потребил электроэнергии больше, чем было зафиксировано прибором учета. Как именно, выставлением каких параметров были осуществлены данные неоднократные изменения заводских настроек, память устройства установить не позволяет. Последнее зафиксированное изменение заводских настроек было осуществлено таким образом, что прибор учета не занижал, а фактически производил двойной учет потребляемой электроэнергии. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 под без учетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям.

Объективная сторона правонарушения может выражаться в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

Умышленное искажение показаний прибора учета приводит к неоплате потребленных энергоресурсов, что фактически является хищением указанных ресурсов у компаний, осуществляющих его продажу и передачу.

Правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ представляет особый вид хищения нематериального объекта – электроэнергии, а любому хищению причущ материальный состав, то есть необходимо, чтобы объекту преступления был причинен ущерб. 

Как было установлено в настоящем судебном заседании, при проверке данных памяти электронного прибора учета, установленного в магазине ИП ФИО1, неоднократно производилось несогласованное с электроснабжающей организацией изменение заводских настроек прибора учета, касающихся технических потерь, однако конкретные изменения заводских настроек в каждом выявленном случае определить невозможно, поскольку они не сохранены в памяти прибора учета, кроме последних, а они свидетельствуют не о хищении электроэнергии, а фактически о двойном ее учете в показаниях прибора учета.

Доводы представителей электроснабжающей организации при этом, что при анализе потребления электроэнергии потребителем после изменения заводских настроек технических потерь, каждый раз уменьшался расход учитываемой электроэнергии, являются ничем иным, а их предположением, поскольку никаких доказательств, что потребитель ФИО1 в тот период потребил больше электроэнергии, чем было учтено его прибором учета не представлено ни мировому судье, ни в настоящем судебном заседании. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу установленных Конституцией РФ и ст.1.5 КоАП РФ, принципом презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 13.04.2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов