Дело №12-472/2020

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1

защитника Петрусенко А.В.

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 24 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а именно за то, что 23.10.2020 в 22:10 часов, ФИО1 находясь по адресу: 

<

...> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе, при этом пояснил, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции, которые сказали, что можно отказаться от освидетельствования и ничего за это не будет.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 24 октября 2020 г. законным и обоснованным по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что с протоколом согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции Я.В.В., протоколом об административном задержании, объяснением ФИО1

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности, достаточности 

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о введении его в заблуждение сотрудниками полиции на предмет отсутствия наказания при отказе от медицинского освидетельствования, являются несостоятельными, суд считает их надуманными с целью избежать ответственности за правонарушение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, смягчающее вину обстоятельство, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 24 октября 2020 года о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Жабреев