Дело №2-1-546/2020

УИД № 73RS0012-01-2020-000722-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Димитровград

Ульяновской области 

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении сумм причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении сумм причиненного ущерба. В обоснование своих требований указывает следующее.

ФИО2 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность помощника согласно трудовому договору №*** от 10.07.2019 г. и приказу о приеме работника на работу №*** от 10.07.2019 г. в офис продаж, расположенный в г. Москва. С ответчиком был заключен договор от 10.07.2019 г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение такого договора обусловлено тем, что ответчик обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 16.08.2019 г. ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №*** от 30.09.2019 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 04.09.2019 г. в офисе продаж «G437» по адресу: 

<

...> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «G437» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 57617 руб.. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей №*** от 04.09.2019г, №*** от 04.09.2019г, сличительными ведомостями №*** от 04.09.2019г. Ответчиком были предоставлены объяснения. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 г №49. С коллективом офиса продаж «G437» был заключен договор №*** от 15 августа 2019 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «G437». Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «G437» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам служебной проверки была составлена служебная записка №*** от 24.09.2019г. В Акционерном обществе «Русская Телефон Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует лист согласования в заключении документа. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 27031 руб. Было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив офиса продаж «G437». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 6757,75 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 №85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 6757,75 руб., а также сумму госпошлины - 400 рублей.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2019г между АО «РТК» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу к истцу на должность помощника (приказ АО «РТК» №*** от 10.07.2019 г.), а с 06.08.2019г переведен на должность специалиста офиса продаж. При этом с ФИО1 10.07.2019г был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, а 15.08.2019г. с коллективом офиса продаж «G437», членом которого в том числе являлся и ФИО1, были заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которым он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

06.08.2019 г. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона. 

Таким образом, суд считает установленным факт работы ФИО1 в должности специалиста офиса продаж в АО «РТК» и заключение с ним договоров о полной материальной ответственности, как индивидуальной, так и коллективной (бригадной).

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО «РТК» за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО «РТК») в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе инвентаризации 04.09.2019г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 57617 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №*** от 04.09.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №*** от 04.09.2019 и сличительными ведомостями №*** от 04.09.2019

Из представленного объяснения ФИО1 по факту недостачи, усматривается, что недостача в офисе продаж образовалась в связи с невнимательностью сотрудников, по возмещению ущерба ознакомлен и согласен, о чем имеется его личная подпись. 

Согласно служенной записке начальника службы безопасности региона в г.Москва и Московской области от 24.09.2019 №***, размер причиненного материального ущерба установлен в размере 27031 руб. Указанная недостача товарно-материальных ценностей образовалась в период с **.**.**** по **.**.**** В указанный период в офисе продаж «G437» работали сотрудники К***, М***, З*** и ФИО1 Указанные лица с суммой ущерба согласились и обязались его возместить.

Материальная ответственность была возложена на виновных лиц коллектива офиса продаж «G437» в соответствии со степенью вины каждого члена коллектива (бригады), размером месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, времени которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком ФИО1, составила 6757,75 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 6757,75 руб. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РТК» к ФИО1 о возмещении сумм причиненного ущерба подлежат удовлетворению, а с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «РТК» подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 6757,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении сумм причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в возмещение сумм причиненного ущерба 6757 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 16 ноября 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в окончательной форме не позднее **.**.**** г

Судья Ю.Н. Дибдина