<

.....>

Дело № 2 – 847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Болотовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата).,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми) о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (с учетом уточненных требований (л.д.243-245 Том.2)) обратился в суд с иском к ДЗО администрации г. Перми о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в связи с реестровой ошибкой, установлении местоположения границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с межевым планом от (дата). по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

Y

1

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

6

<

.....>

<

.....>

7

<

.....>

<

.....>

н1

<

.....>

<

.....>

н2

<

.....>

<

.....>

8

<

.....>

<

.....>

9

<

.....>

<

.....>

10

<

.....>

<

.....>

1

<

.....>

<

.....>

В обоснование предъявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Кадастровым инженером в (дата). был произведен выезд на местность и произведена горизонтальная съемка фактических границ его (истца) земельного участка, а также объектов недвижимости, которые располагаются на данном участке. Материалы геодезической съемки были совмещены со сведениями ЕГРН. В результате было выявлено, что фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек границ данного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в ЕГРН, определены таким образом, что пересекают объект капитального строительства (садовый дом), который располагается в границах данного земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №... внесен в ЕГРН (дата). на основании «Описания земельных участков», подготовленного ООО «Вертикаль» от (дата). Имеющиеся в наличии у собственника земельного участка документы, а также планово-картографические материалы подтверждают, что границы земельного участка с кадастровым номером №... в (дата). были определены неверно. На земельном участке располагается здание садового дома, право собственности на который зарегистрировано в (дата). Также имеется технический паспорт БТИ от (дата)., который свидетельствует, что здание садового дома располагается в границах участка. Таким образом, ООО «Вертикаль», при проведении работ по межеванию земельного участка в (дата) должны были учесть данные сведения, и определить границы участка таким образом, чтобы садовый дом располагался в границах участка с кадастровым номером №... Кроме того, кадастровым инженером в государственном фонде данных был запрошен планово-картографический материал, подготовленный Уральским филиалом ФГУП « Госземкадастросъемка - ВИСХАГИ», аэрофотосъемка (дата) данный картографический материал подтверждает существование фактических границ исправляемого участка на протяжении более 15 лет. Истец полагает, что необходимо исправить допущенную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., привести данные границы к фактически существующим на местности более 15 лет. При данном исправлении площадь земельного участка увеличивается в пределах допустимых значений – 10% от площади, указанной в ЕГРН. Он (истец) обратился в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. В (дата). было получено уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю от (дата). о приостановлении изменений основных характеристик объекта недвижимости. Просит заявленные требования удовлетворить.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. ).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что изначально территория на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №... принадлежала СНТ «Коллективный сад № 71».

Представитель ответчика - Департамента земельных отношений администрации г.Перми, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок с кадастровым номером №... был предоставлен в собственность истцу на основании приказа Департамента земельных отношений №... от (дата). Департамент не распоряжается указанным земельным участком. Согласно сведениям с сайта Росреестра граница земельного участка с кадастровым номером №... установлена в соответствии с требованиями законодательства. Участок является учтенным Просят в удовлетворении требований отказать (л.д. 51-53,55 Том.1).

В дополнительном отзыве по доводам иска, Департамент указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (л.д.70-73,76 Том.1).

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По доводам искового заявления представил письменный отзыв, где указал, что согласно актуальным данным Единого государственно реестра недвижимости имеются сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., земли населенных пунктов, для иного использования, уточнённая площадь 691 кв.м., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальная». В отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании приказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата). №.... Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выходят за рамки компетенции регистрирующего органа (л.д.48-49,50 Том.1).

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - СНТ «Коллективный сад № 71», Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми, МКУ «Пермское городское лесничество» администрации г. Перми.

Представитель 3 его лица - СНТ «Коллективный сад № 71», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска, согласно которому исковые требования ФИО1 считают законными и обоснованными. ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером №... в границах указанных в исковом заявлении более 15 лет., также более 15 лет возведены строения (садовый дом, забор) на земельном участке. Исходный земельный участок СНТ имеет кадастровый №..., площадь земельного участка 1 185 кв.м. (оставшаяся часть после выдела земельных участков членам СНТ и внутренних дорог) вид разрешенного использования: под существующий сад, категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет (дата). Сведения о границах земельного участка в ЕГРН не внесены. Фактически данная земля примыкает с южной стороны кооператива, частью которой пользуется и ФИО1 В период уточнения границ индивидуальных земельных участков члены кооператива не смогли отмежевать свои земельные участки по фактическому отводу и пользованию, так как с принятием Правил землепользования застройки 

<

АДРЕС> в (дата). была установлена территориальная зона городских лесов (ГЛ). В связи с неверным установлением зоны ГЛ земельные участки с южной стороны оказались «Обрезанными» в то время как еще до установления зоны земля была отведена товариществу, и предоставлена садоводам, которые возвели заборы и строения с учетом начального отвода (л.д.233 Том.2).

Представитель 3 его лица - МКУ «Пермское городское лесничество» администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По доводам искового заявления представил письменный отзыв, где указал, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> площадью 691 кв.м. находится в собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). На земельном участке построен садовый дом, который зарегистрирован на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.12.2005г. Границы земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные в ЕГРН, пересекают объект капитального строительства садовый дом, который располагается в фактических границах данного земельного участка. Данное заключение сделано кадастровым инженером в (дата). При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... площадь земельного участка увеличится на 66 кв.м. за счет городских лесов, территориальной зоны ГЛ. Городские леса – это леса расположенные в границах населённых пунктов и не входящие в лесной фонд в соответствии со ст.23 Лесного кодекса РФ и имеющие особый правовой режим. Решением Пермской городской Думы от 16.06.2007г. № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» утверждена карта градостроительного зонирования. Границы и площади городских лесов Пермского городского лесничества в соответствии с лесоустройством (дата). утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 27 от 02.02.2012г. «Об определении количества лесничества на территории города Перми для установления их границ» в соответствии с п.32 ст. 81 Лесного кодекса РФ. Использование леса для строительства индивидуальных жилых домов не предусмотрено. ФИО1 поставил свой дом на территории городских лесов, а именно в квартале 18 выдела 15 Левшинского участкового лесничества Пермского городского лесничества. Изменение границ городских лесов, может привести к уменьшению из площади, что не допускается. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.77-80 Том.1).

Представитель 3 его лица - Управление по экологии и природопользованию администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По доводам искового заявления представлены письменные возражения, согласно которым Управление с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Границы городских лесов установлены в соответствии с утверждённой картой градостроительного зонирования города Перми (Решение Пермской городской Думы города Перми от 26.06.2007г. № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми»). Границы Пермского городского лесничества в соответствии с лесоустройством (дата) утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012г. № 27 «Об определении количества лесничества на территории города Перми и установлении их границ». В состав Пермского городского лесничества входит 5 участковых лесничеств, в том числе Верхне-Курьинское участковое лесничество. В соответствии с материалами публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером №... расположен вне границ Пермского городского лесничества. Данный земельный участок является смежным с территорией Пермского городского лесничества, а именно, с выделом 15 квартала 18 Верхне-Курьинского участкового лесничества. Выдел 15 квартала №... Верхне-Курьинского участкового лесничества отнесен к непокрытым лесом территориям – ландшафтная поляна. При этом, в случае установления границ данного земельного участка в соответствии с координатами представленными в исковом заявлении данный земельный участок будет частично входить в границы Пермского городского лесничества и будет расположен в двух территориальных зонах – Р-3 (зона садовых и дачных участков) и ГЛ (зона городских лесов). Граница территориально зоны – Городские леса (ГЛ), установлена в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденных решение Пермского городской Думы от 26.06.2007г. № 143. Сведения о территориальных зонах внесены в государственный кадастр недвижимости и отображаются на публичной кадастровой карте. При этом, действующим законодательством не предусмотрено отчуждение территорий занятых городскими лесами в частную собственность. Кроме того, действующим законодательством предусмотрен запрет на формирование земельных участков в двух территориальных зонах. На момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером №... в собственность границы данного земельного участка были утверждены, сведения о границах земельного участка в ГКН. Поскольку определение границ данного земельного участка с кадастровым номером №... было произведено до возникновения у истца права собственности на данный земельный участок то, его права и законные интересы не могут быть нарушены (л.д.81-83 Том.1).

В дальнейшем представлены дополнительные возражения по доводам уточнённого искового заявления (л.д. ).

Протокольно определением суда от (дата). к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен – ФИО3

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании указал, что у него находится в собственности смежный с истцом земельный участок №... с кадастровым номером №... Земельные участки расположены в СНТ «Коллективный сад №...». Межевание земельных участков в СНТ производилось фирмой ООО «Вертикаль». Границы земельного участка истца установлены неправильно не по фактическому землепользованию, в связи с чем получилось, что граница земельного участка истца проходит по садовому дому. Границы его (третьего лица) земельного участка были установлены другой фирмой, в связи с чем, установлены правильно. По границы его земельного участка проходи забор. Так и должно быть с границами земельного участка истца. Фактическая граница должна проходить по забору. ФИО1 забор не передвигал, границы не переносил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 7 статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Перми от (дата). №... садовому товариществу №... при АП ЖБК – 7 предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для сада в 

<

АДРЕС> Гайвинского лесничества площадью 2, 0 га, о чем выдано свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от (дата) (л.д.303 Том.1).

На основании постановления Департамента земельных отношений администрации г. Перми от (дата). №... ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общей площадью 691 кв.м., адрес объекта: 

<

АДРЕС> с кадастровым номером №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д. 7 Том.1).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (дата). Сведения об объекте имеют статус учтенные. Предыдущий номер земельного участка №.... Установлены границы земельного участка, что подтверждается представленной в материалы дела кадастровой выпиской о земельном участке от (дата). (л.д. 8-11 Том.1).

На основании справки СНТ «Коллективный сад № 71№ от (дата). ФИО1 также является собственником 2-этажного садового дома с мансардой, общей площадью 64,7 кв.м. со служебными постройками: баня, навес, туалет, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д. 12 Том.2).

Как следует из сведений технического паспорта ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области» по состоянию на (дата). здание садового дома, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №... (л.д.13-16 Том.1).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, содержащегося в межевом плане от (дата). следует, что в (дата). был произведен выезд на местность и проведена горизонтальная геодезическая съемка фактических границ земельного участка с кадастровым номером №..., а также объектов недвижимости, которые располагаются на данном участке. Материалы геодезической съемки были совмещены со сведениями ЕГРН. В результате было выявлено, что фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует сведениям ЕГРН о координатах поворотных точек границ данного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером №... внесенные в ЕГРН, определены таким образом, что пересекают объект капитального строительства (садовый дом), который располагается в границах данного земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером №... внесен в ЕГРН (дата). на основании «Описания земельных участков», подготовленного ООО «Вертикаль» от (дата). Имеющиеся в наличии у собственника земельного участка документы, а также планово-картографические материалы подтверждают, что границы земельного участка с кадастровым номером №... в (дата) были определены неверно. На земельном участке располагается здание садового дома, право собственности, на который зарегистрировано в (дата) Также имеется технический паспорт БТИ от (дата)., который свидетельствует, что здание садового дома располагается в границах участка. Таким образом, ООО «Вертикаль», при проведении работ по межеванию земельного участка в (дата). должны были учесть данные сведения, и определить границы участка таким образом, чтобы ОКС (садовый дом) располагался в границах участка с кадастровым номером №.... Кроме того, кадастровым инженером в государственном фонде данных был запрошен планово-картографический материал, подготовленный Уральским филиалом ФГУП « Госземкадастросъемка - ВИСХАГИ», аэрофотосъемка (дата). данный картографический материал подтверждает существование фактических границ исправляемого участка на протяжении более 15 лет. Необходимо исправить допущенную реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., привести данные границы к фактически существующим на местности более 15 лет. При данном исправлении площадь участка увеличивается в пределах допустимых значений (10% от площади, указанной в ЕГРН). При исправлении реестровой ошибки земельный участок будет попадать в две территориальные зоны, расположение которых указано в «Схеме расположения земельных участков». Кадастровый инженер предлагает органу регистрации прав направить в орган местного самоуправления информацию о наличии ошибки в сведениях о границах территориальных зон. Координаты поворотных точек фрагмента границ территориальных зон необходимо исправить по границе участка №... по следующим точкам 

<

.....>:

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

В границах исправляемого участка располагается здание садового дома с кадастровым номером №..., а также баня, и электрический столб, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, о чем свидетельствует уведомления № №... от (дата)., № №... от (дата). Другие ОКС ( объекты незавершенного строительства) не выявлены. Сведения о минимальном и максимальном размерах образуемых земельных участков в представленном межевом плане указаны в соответствии с Решением Пермской городской Думы №... от (дата)., опубликованном в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования г. Перми №... от (дата). (л.д. 17-27 Том.1)

(дата). истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об исправлении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

(дата). органами Управление Росреестра по Пермскому краю в адрес истца направлено уведомление о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав (л.д.3839 Том.1).

Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 по уточнению границ земельного участка от (дата)., согласно которого после наложения съемки фактических границ земельного участка ФИО1 кадастровый №..., установлено, что фактическое землепользование накладывается на две территориальные зоны Р-3 (зона садовых и дачных участков) и ГЛ (зона городских лесов). Изначально земельный участок садоводческого товарищества отводился садоводческому некоммерческому товариществу Коллективный сад №.... Исходный земельный участок СНТ имеет кадастровый №..., площадь земельного участка 1 185 кв.м. (оставшаяся часть после выдела земельных участков членам СНТ и внутренних дорог) вид разрешенного использования: под существующий сад, категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки на кадастровый учет (дата). Их данных ЕГРН следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №... был образован из земельного участка СНТ «Коллективный сад №...» с кадастровым номером №... Следовательно, изначально земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №... был образован (дата). На земельном участке располагается здание садового дома, право собственности, на который зарегистрировано в (дата). на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Также имеется технический паспорт БТИ от (дата). Кроме того, кадастровым инженером в государственном фонде данных был запрошен планово-картографический материал, подготовленный Уральским филиалом ФГУП « Госземкадастросъемка - ВИСХАГИ», аэрофотосъемка (дата). данный картографический материал подтверждает существование фактических границ исправляемого участка на протяжении более 15 лет. Правила землепользования и застройки города Перми были утверждены Решением Пермской городской Думы от (дата). №.... Как следует из возражения на исковое заявление б/н от (дата). и приказа Федерального агентства лесного хозяйства №... от (дата). границы Пермского городского лесничества были установлены в (дата). Указанные данные позволяют сделать вывод, что земельный участок ФИО1 был образован, а строения возведены ранее установления границ Пермского городского лесничества. Следовательно, границы фактического землепользования участка ФИО1 с кадастровым номером №... имеют преимущественное значение для внесения в ЕГРН. Представленные материалы позволяют установить местоположение границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №... на местности более 15 лет в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4, что соответствует положению п.10 ст.22 Федерального закона № 218 –ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости». Стоит учитывать, что представленный межевой план кадастрового инженера ФИО4 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (учет изменений), а не образование нового земельного участка. Регулирование данных правоотношений изложено в письме Управления Росреестра от (дата). №.... Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о возможности уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 59:01:08100092:17 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4, что не будет противоречить положения п.7 ст. 11.9 ЗК РФ и будет соответствовать положению п.10. ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.234-237 Том.2).

Проанализировав содержание представленных в материалы дела заключений кадастровых инженеров, суд считает возможным принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку они соответствуют действующему законодательству, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. 

Кроме того, следует отметить, что заключения кадастровых инженеров не противоречат в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение заключений кадастровых инженеров не представлено. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером №... в (дата) была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, поскольку границы земельного участка определены таким образом, что пересекают объект капитального строительства (садовый дом), который находится в границах земельного участка.

Таким образом, анализ представленных доказательств их совокупности с пояснениями участвующих лиц, позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности исковых требований истицы в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> в связи с реестровой ошибкой.

Суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с межевым планом от (дата). по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

Y

1

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

4

<

.....>

<

.....>

5

<

.....>

<

.....>

6

<

.....>

<

.....>

7

<

.....>

<

.....>

н1

<

.....>

<

.....>

н2

<

.....>

<

.....>

8

<

.....>

<

.....>

9

<

.....>

<

.....>

10

<

.....>

<

.....>

1

<

.....>

<

.....>

Доводы представителя третьего лица – МКУ «Пермское городское лесничество» о невозможности удовлетворения требований истца, в связи с тем, что при исправлении реестровой ошибки земельный участок будет попадать в две территориальные зоны, суд находит несостоятельными.

Правила землепользования и застройки г. Перми были утверждены Решением Пермской городской думы от (дата). №.... 

Границы и площадь городских лесов Пермского городского лесничества в соответствии с лесоустройством 2010г. утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства №... от (дата)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок истца существует на местности более 15 лет, участок огорожен забором, строения возведены ранее установления границ Пермского городского лесничества. 

Таким образом, установление территориальной зоны органами местного самоуправления без учета фактических границ земельного участка истца, не должно нарушать права последнего.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО администрации 

<

АДРЕС>) о признании недействительным результатов межевания, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, в связи с реестровой ошибкой.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> в соответствии с межевым планом от (дата) по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Х

Y

1

<

.....>

<

.....>

2

<

.....>

<

.....>

3

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>

Решение суда является основанием для включения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №... в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (09.08.2019г.).

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>