Дело № 2-1772/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 27 декабря 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.12.2017 года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к указанным ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2014 года, заключенному между ФИО3, ФИО2 и истцом, в размере 1932415,81 рубль в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по погашению кредита в нарушение условий кредитного договора. В обоснование требований указал на то, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор и предоставлен кредит на приобретение объектов недвижимости на сумму 1620000 рублей. Кредит выдавался для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок 228 месяцев под 12,25% годовых. Указанные объекты недвижимости были предоставлены Заемщиками Кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору. Между тем, Заемщиками нарушаются существенные условия кредитного договора: погашение Заемщиками задолженности по указанному договору не производится. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно возникшую задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество виде указанного жилого помещения и земельного участка путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от их рыночной стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал на наличие кредитной задолженности. Пояснил, что данная задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Также указал на предоставление Банком указанной суммы кредита без учета их материального положения. Полагает, что банк не должен был предоставлять им данную сумму.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без е участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 27.10.2014 года ФИО3 и ФИО2 ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 1620000 рублей на срок 228 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома по 

<

адрес> и земельного участка, площадью 600 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №.

Согласно указанному кредитному договору кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитная денежная сумма в размере 1620000 рублей зачислена на счет ФИО3, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчики, напротив, не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий, кредитного договора и договоров поручительства, а также ст.309 ГК РФ. Ответчики неоднократно допускали просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по кредиту на 21.07.2017 года составляет 1932415,81 рубль, в том числе 9976,96 рублей – неустойка за просроченные проценты, 1630 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 321923,62 рубля – просроченные проценты, 1598885,23 рубля – просроченный основной долг.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в общем размере 1932415,81 рубль.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчики существенно нарушили условия договора, не вносили плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчиков 21.06.2017 года направлялись письменные требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 20.07.2017 года и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчики свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнили, сумму образовавшегося долга не погасили. 

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.10.2014 года.

В силу ч.1 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, указанные выше жилой дом и земельный участок приобретены в собственность ФИО3 Кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с договором купли-продажи от 27.10.2014 года, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно экспертному заключению № 79/2017 от 15.12.2017 года ООО «Оценка», рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет 1149044 рубля, а рыночная стоимость земельного участка по данному адресу – 109200 рублей. Доказательств иной стоимости объектов ипотеки ответчиками в суд не представлено.

Суд считает, что начальную продажную стоимость жилого дома (предмета залога) следует установить в размере 919235,20 рублей, а земельного участка – 87360 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении. 

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 23862,08 рублей, из которой 17862,08 рублей за рассмотрение требования имущественного характера и 6000 рублей – за требование неимущественного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы оплаченной госпошлины в размере 17862,08 рублей и с ответчика ФИО3 суммы оплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Кроме того, в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, понесенные истцом, что подтверждается счетом на оплату № 297 от 07.12.2017 года и платежным поручением № 26449 от 27.12.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.10.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору 

<

***> от 27.10.2014 года в размере 1932415 рублей 81 копейки, из которых 9976 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты, 1630 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 321923 рубля 62 копейки – просроченные проценты, 1598885 рублей 23 копейки – просроченный основной долг.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 919235 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий ФИО3, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 87360 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) солидарно расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17862 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Оренбургского отделения № 8623) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 09.01.2018 года

Судья О.А. Сухарева Согласовано: судья О.А. Сухарева 09.01.2018 года