РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 

<

данные изъяты> руб.

Кредит выдавался в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля под его залог на срок 60 мес. под 16,0 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Залогодатель), согласно которому в залог было передано следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: 

<

адрес>, цвет - синий, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 5. 1 Договора Залога, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: 

<

адрес>, цвет - синий, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом независимого эксперта, способ реализации - публичные торги. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора банк обязался предоставить «Автокредит»» в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку нового транспортного средства на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. 

Согласно п. 2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство.

В обеспечении обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (Залогодатель), согласно которому в залог было передано следующее имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: 

<

адрес>, цвет - синий, идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредиты выполнил в полном объеме, вся сумма выдана заемщику. 

Однако обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом, погашения производились не регулярно и не в полном объеме. 

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, Банк подал заявление о выдаче судебного приказа в мировой суд. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб.; взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней - 

<

данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с чем в соответствии со ст.450 ГК РФ, в связи с нарушениями, допущенными ответчиком при возврате кредита и уплате процентов, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании определения Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ПАО «Сбербанка России» была назначена судебная экспертиза на предмет оценки стоимости предмета залога. 

В соответствии с экспертным заключением НИЭЦ «Град-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: 

<

адрес>, цвет - синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено, суд принимает его в качестве допустимого доказательства стоимости объекта залога, иного соглашения между сторонами не достигнуто.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, паспорт ТС: 

<

адрес>, цвет - синий, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля с установлением его начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ответчика в пользу ООО «ГРАД-Оценка» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, оплата которой истцом не была произведена (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, № выпуска, паспорт ТС: 

<

адрес>, цвет - синий, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Самарского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГРАД-Оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2018г. 

Судья: подпись О.А. Тулякова