Дело № 2-4288/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года

25 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу доли в наследуемом имуществе, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что его отец 

<

...> являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ 

<

...> умер.

Наследниками к имуществу умершего 

<

...> являлись истец, его дочери ФИО2, ФИО3, 

<

...> супруга 

<

...> 

В наследственную массу помимо вышеуказанной доли в жилом доме входили предметы домашней обстановки и обихода.

За принятием наследства истец в установленный законом срок не обращался к нотариусу, но в течение 6-ти месячного срока как наследник, хотя и не проживал совместно с отцом, вступил во владение имуществом отца, находящимся в жилом доме, а также указанной частью жилого дома, пользовался домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, нес расходы по его содержанию совместно с другими наследниками, принимал участие в строительстве бани на придомовом земельном участке.

Другие наследники ответчики по делу скрыли от него факт, что они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по 

<

...> доли на долю в вышеуказанном жилом доме. Наследники 

<

...> и 

<

...> отказались от своих долей при наследовании имущества в пользу ответчиков.

В ДД.ММ.ГГ года истцу стало известно, что ФИО2, ФИО3 (в девичестве ФИО4) в ДД.ММ.ГГ года оформили право собственности на доли спорного жилого дома и согласно выписки в ЕГРН являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что 1/6 доли в праве собственности на жилой дом подлежит включению в наследственную массу после смерти отца и за ним должно быть признано право на 

<

...> доли в указанном жилом доме.

Истец просит установить факт принятия им наследства после смерти 

<

...>, включить в наследственную массу после смерти отца 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на 1казанную долю в порядке наследования по закону после смерти отца, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части ? доли каждая (по ? доли) жилого дома на имя ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО5, ФИО3, их представитель, третье лицо ФИО6 возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве. Указали, что истец с ДД.ММ.ГГ года не проживает в спорном доме, т.к. проживает в своей квартире по адресу: 

<

адрес> Истец не нуждался в данном доме, т.к. имел свое жилье в отличие от ответчиков его сестер. Истец никогда не вступал во владение имуществом умершего своего отца и не принимал наследство, принимал участие в строительстве бани для матери, т.к. в доме не было горячего водоснабжения и это было в конце ДД.ММ.ГГ-х годов, т.е. значительно позже истечения срока для принятия наследства, никогда не нес расходов по содержанию дома. Просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, их представителей, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

...> являлся собственником 

<

...> доли жилого дома площадью 

<

...> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанная часть жилого дома принадлежала умершему на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГ за № исполкомом Люберецкого горсовета.

ДД.ММ.ГГ 

<

...> умер.

Наследниками к имуществу умершего 

<

...> являлись истец, его дочери ФИО2, ФИО3, 

<

...> супруга 

<

...> 

Согласно копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

...> обратились его дочери ФИО2, ФИО3 Супруга умершего 

<

...> отказалась от наследства в пользу своих дочерей, обратившихся за принятием наследства. Дочь ФИО6 (ФИО7) за принятием наследства не обращалась и не претендует на него.

Согласно справки Котельниковского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГ № 

<

...> проживал и был зарегистрирован по указанному адресу в жилом доме. Вместе с ним проживали и были зарегистрированы его дочери, которые приняли наследство и супруга 

<

...>

Сын умершего 

<

...> к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался и проживал отдельно от отца со своей семьей с ДД.ММ.ГГ года по адресу: 

<

адрес>. 

Государственным нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы 

<

...> ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО2 и ФИО3 о наследовании каждой по 

<

...> доли в спорном жилом доме.

Право собственности в ЕГРП ответчики зарегистрировали ДД.ММ.ГГ.

Согласно статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 532 ГК РСФСР) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец указывает на то, что поскольку она наравне с родными сестрами является наследником первой очереди, фактически принял наследство в виде домашних вещей, томов В.И. Ленина, принадлежащих умершему, производил улучшение имущества путем строительства бани в конце 

<

...>-х годов, содержал и ремонтировал дом, то наследственное имущество подлежало распределению между ними поровну, то есть по 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом каждому, что является, в свою очередь, основанием для уменьшения долей ответчиков.

С указанным доводами согласиться нельзя, поскольку одного лишь обстоятельства возникновения права наследования, обусловленного фактами открытия наследства и призвания определенного лица к наследованию, для приобретения наследства недостаточно, так как согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти 

<

...> наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, в той же редакции, были закреплены два способа принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства и путем фактического принятия наследства. Срок принятия наследства определен шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Действующий в настоящее время ГК РФ (статьи 1152 - 1154), устанавливает аналогичные требования к порядку и сроку принятия наследства.

Из материалов дела, а также объяснений сторон и их представителей, третьего лица следует, что 

<

...> заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавал, несмотря на тот факт, что о смерти своего отца ДД.ММ.ГГ, а также о наличии у него на момент смерти на праве собственности ? доли на жилой дом, 

<

...> знал.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлена презумпция принятия наследства наследником, совершившим предусмотренные указанным пунктом действия, а именно:

вступление во владение или в управление наследственным имуществом;

принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества;

оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Однако, наследник должен доказать факт принятия наследства в случае спора о наследстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование доводов о фактическом принятии наследства, истец сослался на то, что после смерти отца, он забрал из дома тома В.И. Ленина, принадлежащие умершему, удостоверения к наградам, осуществлял строительство бани при доме, нес совместно со своими сестрами расходы по содержанию и ремонту дома.

Заявление о принятии наследства истец не подавал, поскольку полагал, что наследство и так принадлежит ему вместе с его сестрами ответчиками по делу, а они скрыли от него факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, объяснений сторон, показаний свидетелей, следует, что истец действительно участвовал в строительстве бани при доме, но строительство осуществлялось в конце 90-х годов, т.е. со значительным пропуском шестимесячного срока для принятия наследство и данное обстоятельство не имеет правового значения в целях установления факта принятия наследства. Строительство бани осуществлялось в целях помощи матери в связи с отсутствием горячего водоснабжения и для периодического личного посещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с указанной нормой закона, истец не представил допустимых и относимых доказательств совершения действий. Свидетельствующих о принятии им наследства после смерти своего отца.

Судом установлено, что при жизни 

<

...> в спорном жилом доме проживала семья умершего: 

<

...>, его супруга 

<

...> дочери ФИО2, ФИО3 

Истец выехал из спорного дома в ДД.ММ.ГГ году и проживал со своей семьей в квартире по адресу: 

<

адрес> не нуждался в жилом помещении, не проживал в нем и не нес расходов по его содержанию.

Суд оценивает объяснения ответчиков и третьего лица о том, что между детьми умершего и их матерью была достигнута договоренность, что жилой дом должен перейти по наследству дочерям, т.к. они в нем проживают, не имеют другого жилого помещения, а истец не нуждается в нем, как доказательства непринятия истцом наследства, поскольку они подтверждены свидетельскими показаниями, в том числе и со стороны истца, фактическими обстоятельствами по делу.

Так, свидетель 

<

...> дочь истца показала, что, когда умер ее дед 

<

...>. ей было пятнадцать лет и она проживала с семьей и своим отцом не в доме, а в своей квартире. Отец помогал деньгами своим сестрам и матери после смерти 

<

...> Он не проживал в доме, но часто приходил, помогал строить баню при доме.

Свидетель 

<

...> показала, что является дочерью истца, когда умер ее дед 

<

...> ей было четырнадцать лет, но она помнит, что ее отец давал деньги после смерти ее деда матери и сестрам на ремонт крыши и дома, помогал в строительстве бани. Также указала, что книги тома В.И. Ленина ее дед подарил отцу при жизни. ЕЕ отец истец по делу считал своих сестер и мать своей семьей и всегда им помогал материально.

Свидетель 

<

...> показал, что является другом истца, проживает на соседней улице, где спорный дом. Истец не проживал в нем, но часто приходил в дом к сестрам и к матери, примерно в 

<

...> году строил баню, помогал сестрам и матери, как у него оказались книги отца он не знает, также он не знает, что истец делал в доме своего отца по хозяйству после смерти 

<

...>

Свидетель 

<

...> – друг истца, проживающий на соседней улице с домом, в судебном заседании не смог дать каких-либо пояснений относительно наследуемого имущества и фактического принятия наследства, т.к. лично не осведомлен об этом.

Свидетель 

<

...>, супруга друга истца, проживающая рядом со спорным домом, показала, что истец примерно с ДД.ММ.ГГ года в доме не прожтвал, но часто посещал родителей пока они были живы. Сам, что либо по дому он делать не мог,тк является инвалидом, у истца были хорошие отношения с сестрами и его матерью.

Свидетель 

<

...> знакомая с детства семьи истца, проживающая рядом, показала, что истец не помогал матери и сестрам после смерти отца. Мать истца на это жаловалась и часто плакала. По хозяйству помогала сестра ответчиков и ее муж. Истец не нуждался в доме и не претендовал на него, не принимал наследство.

Оценивая показания свидетелей, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что истец не принимал наследство после смерти своего отца, а его посещения дома после смерти ФИО7 

<

...> были связаны с посещением своих родных, оказанием им помощи, и в первую очередь своей матери. Строительство бани, в которой истец принимал участие финансово, было в конце ДД.ММ.ГГ-х годов, т.е. за значительным пределом срока для принятия наследства и не является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующем о принятии наследства.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что истец фактически принял наследство, путем завладения книгами отца, т.к. свидетель истца его дочь 

<

...> показала, что книги были подарены ее дедом отцу еще при жизни наследодателя. Других доказательств завладения каким-либо имуществом наследодателя в период шести месяцев после его смерти, в том числе документов и фотографий, несения расходов по содержанию наследуемого имущества в тот же период, истцом не представлено.

Бездействие ответчика на протяжении значительно долгого времени по не принятию наследства подтверждают данные обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал в нарушение ст. 56 ГПК РФ фактическое принятие наследства в виде 1\2 доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чего исковые требования удовлетворены быть не могут.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, которое принимается судом.

В силу вышеприведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство. Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит кроме установления факта принятия наследства также признать недействительными в части свидетельство о праве на наследство, выданное ответчикам в ДД.ММ.ГГ году.

При этом основанием иска является то, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом и пользовался им. 

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 1152 ГК РФ по требованиям об установлении факта принятия наследства срок исковой давности не применяется. Между тем, исходя из заявленных истцом требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства. Судом установлено, что истец не вступил в права наследования после смерти своего отца, в связи с чем, не стал собственником спорного имущества, а, следовательно, на требования, заявленные истцом, распространяется общий срок исковой давности. С момента того, как истцу должно быть известно о нарушенном праве, при получении свидетельства о праве на наследство ответчиками в ДД.ММ.ГГ году, прошло более трех лет. 

В данном случае следует учитывать, что ФИО1 не принял своевременно мер для надлежащего оформления наследственных прав на жилой дом. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в ходе рассмотрения дела не названо. 

Для решения вопроса о наличии либо отсутствии пропуска истцом срока на обращение в суд с иском о защите нарушенных наследственных прав юридическое значение имеет не только когда истец действительно узнал, но и когда, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а не совершать указанные действия по истечении 

<

...> лет после открытия наследства и получения его сестрами свидетельства о праве на наследство по закону.

Полагая себя наследником, принявшим наследство, истец должен был проявлять разумный интерес к судьбе спорного имущества, нести обязанности, присущие обладателю права собственности на недвижимость, соответственно истец имел реальную возможность получить информацию об оспариваемом свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ. 

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований, в том числе и по мотивам пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти 

<

...>, умершего ДД.ММ.ГГ, включении в наследственную массу 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> состав наследственного имущества после смерти 

<

...>, признании за истцом права собственности на 

<

...> долю в в указанном имуществе в порядке наследования по закону, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3, выданное ДД.ММ.ГГ- оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ в отношении ? доли, принадлежащей ФИО2, ? доли, принадлежащей ФИО3 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов