Судья Федоров А.В.

Дело № 33а-1266/2026 (№ 2а-2-213/2025)64RS0030-02-2025-000290-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года

город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев частную жалобу А.Т.С на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску А.Т.С к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район Саратовской области Ф.И.К о восстановлении срока обжалования постановления нотариуса, признании незаконным постановления нотариуса, обязании нотариуса совершить нотариальное действие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав представителя административного истца Т С.В. изучив частную жалобу, материалы дела судья

установил:

А Т.С. обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

21 июля 2025 года административный истец, обратилась к нотариусу Ф И.К. с заявлением об выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество – 1/1097 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 24416 га, расположенного на территории 

<

адрес>), с кадастровым номером №, принадлежащее К С.И., умершему 

<

дата>, наследницей которого была супруга К М.П., принявшая наследство, но не оформившая свои наследственных прав.

Постановлением нотариуса Ф И.К. от 5 августа 2025 года административному истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 

<

дата> К М.П.

Административный истец указывая на несоответствие постановления от 5 августа 2025 года требованиям закона, просила суд восстановить срок обжалования указанного постановления нотариуса Ф И.К., отменить постановление нотариуса Ф И.К. № от 5 августа 2025 года. Обязать нотариуса Ф И.К. выдать А Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону на имущество 1/1097 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 24416 га, расположенного на территории 

<

адрес>), с кадастровым номером №, принадлежащее К С.И., умершему 

<

дата>, наследницей которого была супруга К М.П., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года прекращено производство по административному делу по административному иску А.Т.С к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район Саратовской области Ф.И.К о восстановлении срока обжалования постановления нотариуса, признании незаконным постановления нотариуса, обязании нотариуса совершить нотариальное действие.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем административного истца Т С.В. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений. С учетом статьи 150 КАС РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на наследственное имущество, а также оспариваются действия нотариуса при совершении нотариального действия.

С указанным выводом согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае наличия оснований, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ (в действующей редакции) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что требования, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должен был решить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, он подлежит отмене в указанной выше части с направлением административного дела в Ртищевский районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2025 года – отменить.

административное дело по административному исковому заявлению А.Т.С к нотариусу нотариального округа р.п. Екатериновка и Екатериновский район Саратовской области Ф.И.К о признании незаконным постановления нотариуса и обязании нотариуса совершить нотариальное действие направить на новое рассмотрение в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.А. Дементьев