Дело №2-2638/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее – АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями договора займа (номер обезличен) от 17.02.2011 открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (первоначальный кредитор) предоставило кредит в размере 679000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен). 

Кредит в размере 679000 руб. перечислен на счет заемщика 17.02.2011, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 17.02.2011.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог была принята квартира (ипотека в силу закона).

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 30.08.2011. 

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области первоначальному залогодержателю - Открытому акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» 30.08.2011. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК». 

Начиная с января 2016 г., ответчиками платежи по кредитному договору не производятся. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, залогодержателем в соответствии с п.5.1 закладной и п. 4.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требование от 23.08.2017). Указанное требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 29.11.2017 задолженность по договору составляет 586231,40 руб., из которых 530870,08 руб. – основной долг, 46618,71 руб. – проценты за пользование займом, 8742,61 руб. – пени. 

Согласно отчету об оценке (номер обезличен) от 03.11.2017, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры составляет 1297000 руб.

На основании приведенных доводов, АО «АИЖК» просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа (номер обезличен) от 17.02.2011 по состоянию на 29.11.2017 в размере 586231,40 руб., из которых 530870,08 руб. – основной долг, 46618,71 руб. – проценты за пользование займом, 8742,61 руб. – пени, а также обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) определив начальную продажную стоимость в размере 80% ее рыночной стоимости в сумме 1037600 руб. и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и взыскать с ответчиков в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель АО «АИЖК» ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что в тексте искового заявления допущена опечатка в адресе квартиры, в связи с чем просила обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив начальную продажную стоимость в размере 80% ее рыночной стоимости в сумме 1037600 руб. и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. В остальном поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2011 между Открытым акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее – ОАО «АИЖК Орловской области»), с одной стороны, и ответчиками ФИО2 и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор займа (номер обезличен) согласно которому ОАО «АИЖК Орловской области» предоставило ответчикам заем в размере 679000 руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования, а именно приобретения в общую долевую собственность ответчиков (по ? доле в праве каждому) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,7 кв.м., расположенной на 3 этаже 9-этажного дома, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилья (л.д. 15-20). 

Выдача кредита предполагалась в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет (номер обезличен) в филиале ОРУ ОАО «МИнБ» в г.Орел, открытый на имя представителя заемщика.

П. п. 4.1.1-4.1.2 договора установлена обязанность заемщиков возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), и осуществлять возврат займа в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора. 

П. п. 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты. Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора, и с учетом положений п. 3.12.1 и п. 3.12.2 договора. 

Согласно п. 1.1 договора займа (номер обезличен) от 17.02.2011 устанавливалась процентная ставка по кредиту в размере 11,7% годовых.

Порядок возврата займа и процентов за пользование им устанавливался в виде осуществления ежемесячных платежей (ежемесячных аннуитетных платежей (кроме первого и последнего платежа), включающих сумму по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей). Размер ежемесячного платежа на дату предоставлении займа составил 8052 руб. 

С условиями договора займа, а также графиком платежей ФИО2 и ФИО1 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в документах. 

ОАО «АИЖК Орловской области» исполнило свои обязательства по договору, и 17.02.2011 перечислило денежные средства на счет ФИО1 в сумме 679000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 36). 

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа, ответчики-заемщики ФИО2 и ФИО1 использовали на приобретение вышеуказанной однокомнатной квартиры. На основании акта приема-передачи квартиры от 01.08.2011, договора участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 28.01.2011, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2011 (номер обезличен) и дополнительного соглашения №1 от 17.02.2011 к договору участия в долевом строительстве жилья (номер обезличен) от 28.01.2011 за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), о чем 30.08.2011 выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием о наличии обременения права в виде ипотеки в силу закона. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 34-35, 37-41).

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

П. 4.4.1 договора займа предусмотрено право займодавца потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В нарушение условий договора ответчики свои обязательства по договору исполняли не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 29.11.2017 у них образовалась задолженность по основному долгу в сумме 530870,08 руб., по процентам в сумме 46618,71 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о погашении образовавшейся задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (л.д. 56-62). 

Представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует положениям договора займа. 

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили расчет задолженности, представленный истцом, не представили доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из п. 5.1 договора займа следует, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

При этом, во вводной части договора займа содержится условие о том, что ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками.

Из анализа вышеуказанных норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность за исполнение принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

П. п. 5.2 и 5.3 договора займа (номер обезличен) от 17.02.2011, заключенного между ОАО «АИЖК Орловской области» и ответчиками, предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают по займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Таким образом, между сторонами договора было достигнуто соглашение о штрафных санкциях за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, включающего в себя как проценты за пользование кредитом, так и сумму основного долга, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (суммы займа и процентов за пользование займом) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. 

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка (пени), исчисленная по 29.11.2017, составляет 3157,94 руб. за просроченный основной долг и 5584,67 руб. – за просроченные проценты, а всего 8742,61 руб., которую истец просил взыскать с ответчика (л.д. 8-14). 

Поскольку ответчики несвоевременно погашали заем и проценты по нему, а в дальнейшем перестали производить погашение долга, то с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию неустойка. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абз. 2 ч. 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Обязательства ответчиков ФИО2 и ФИО1 по возврату займа были обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с закладной от 30.08.2011, владельцем которой первоначально являлось ОАО «АИЖК Орловской области». 

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 27.10.2010 (номер обезличен) новым владельцем закладной от 30.08.2011 стало открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (л.д. 31 оборот).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в ред. от 06.04.2011), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу ч. ч. 1-2 ст. 348 ГК РФ (действ. ред), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Положениями ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры

Судом установлено, что денежные средства заемщики использовали на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: (адрес обезличен)

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств и систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по договору займа был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П. 3 данной статьи устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Норма п. 1 ст. 340 ГК РФ содержит диспозитивное условие об оценке предмета залога соглашением сторон, и положения данного пункта не ограничивают право сторон в тех случаях, когда закон не содержит специальных требований, обратиться к специалистам в области оценочной деятельности.

Согласно отчету об оценке (номер обезличен) от 03.11.2017, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 1297000 руб. (л.д. 52-55). 

Учитывая, что возражений о занижении или завышении этой стоимости, несогласия с результатами проведенной оценки по определению цены заложенной квартиры ответчики в суде не заявляли, каких-либо доказательств об иной стоимости недвижимого имущества не представили, представленное заключение эксперта не оспорили, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в размере 80 % от стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1037600 руб. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимого имущества подлежит продаже с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования АО «АИЖК» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15062,31 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 17.02.2011 по состоянию на 29.11.2017 в размере 586231 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 40 коп., из которых: 530870,08 руб. – задолженность по основному долгу, 46618,71 руб. – задолженность по процентам, 8742,61 руб. – задолженность по пеням.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), принадлежащую ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждому, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1037600 (один миллион тридцать семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному кредитованию» судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15062 (пятнадцать тысяч шестьдесят два) руб. 31 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2017.

Судья В.В. Каверин