Дело № – 181/2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

09 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Указывает, что 21.05.2020г в 21:00 ч был задержан сотрудниками МВД и находился в ОП № УМВД России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Об этом в тот же день было сообщено в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 ч. не находился дома. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок необходимый для погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлены следующие ограничения: запрет пребывания в местах продажи и распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с22.00 до 6.00 час.; запрет выезда за пределы 

<

адрес>; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию во второй и четвертый вторник месяца с 15.00 до 19.00 часов. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его роспись. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 06 мин., будучи поднадзорным лицом, отсутствовал по месту жительства, тем самым в течение года допустил нарушение ограничений, установленных судом. 

ФИО1 повторно нарушил установленное судом ограничение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, будучи поднадзорным лицом, допустил повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. настоящей статьи, в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью; рапортом старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОП № УМВД России по 

<

адрес> РБ, постановлением по делу об административном правонарушении, решением Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

В связи с чем доводы жалобы о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ являются необоснованными.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1 не выявлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что он не смог явиться на регистрацию по причине того, что был задержан сотрудниками полиции, заявителем не подтвержден. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья ФИО2