Дело №2-2225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В., 

при секретаре Федотовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее –АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнения, просило обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 4405815 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4127 513 руб. 73 коп., из которых: 3320668 руб. 34 коп. сумма основного долга, 637586 руб. 56 коп. неуплаченные проценты, 169258 руб. 83 коп. пени, взыскать судебные расходы: расходы на оценку 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 31597 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «КБ ДельтаКредит».

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец как кредитор принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в размере 3355000 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, а также указано, что в случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты настоящего требования, Банк имеет право подать в суд иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке. Определением Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска АО «КБ Дельта Кредит» к ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, взыскании сумм задолженности по кредитному договору, суммы процентов по день фактического возврата кредита, прекращено производство в данной части; взысканы с ФИО1 в пользу АО «КБ Дельта Кредит» судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 31470 руб. 80 коп., по оценке 5000 руб., на представителя 2000 руб. АО «КБ ДельтаКредит» свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем у ответчика перед АО образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 4127513 руб. 73 коп. Обеспечением надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору является ипотека следующего объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 348 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» АО обратилось с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец как кредитор принял на себя обязательство выдать заемщикам кредит в размере 3355000 руб. сроком на 242 месяца и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,00% годовых.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось. 

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 4 кредитного договора.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 2% от просроченного остатка ссудной задолженности (основного долга в составе просроченного платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4127513 руб. 73 коп., из которых: 3320668 руб. 34 коп. сумма основного долга, 637586 руб. 56 коп. неуплаченные проценты, 169258 руб. 83 коп. пени. 

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ФИО1, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Расчет проверен судом, является верным. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено. 

Доказательств иного в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга в размере 3320668 руб.34 коп., процентов в размере 637586 руб. 56 коп., пени в размере 169258 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи существенным нарушением условий договора стороной ответчика, выразившимся в длительной просрочке и значительном ущербе.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Такое требование стороной истца в адрес ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ однако какого-либо ответа не последовало. 

Статьей 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ устанавливает порядок направления уведомлений и требований в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, и не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условиями договора ипотеки досудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик не уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита. Суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает возможным его расторгнуть.

Истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был оформлен залог приобретаемым за счет кредитных средств недвижимости: квартиры, общей площадью № кв.м, этаж №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено об определении начальной продажной цены спорной квартиры с учетом уточнения в размере 4405815 руб. 

Ответчик ФИО1 с указанной оценкой не согласилась, ходатайствовала перед судом о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения эксперта № рыночная стоимость объекта недвижимости составила на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Суд при определении размера стоимости имущества принимает во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной определением суда, с учетом предоставления сторонам возможности участвовать при проведении экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по кредитным соглашениям суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены 

<

адрес> 4352000 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 25000 руб.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен договор об оказании юридических услуг.

Предметом договора согласно п. 1.2 кроме прочего является оказание услуг, связанных с представлением интересов и защитой прав заказчика и представляемых им лиц в органах судебной системы Российской Федерации.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги предусмотрен в приложении № к договору «Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства».

Согласно п. 2.1.1 приложения за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на предмет залога в первой инстанции вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб. (в т.ч. НДС, если применимо) и выплачивается в следующем порядке: 17500 руб. и 0/100 = 70% от вознаграждения рублей (в т.ч. НДС, если применимо) выплачивается исполнителю после принятия судом искового заявления к производству; 7500 руб. и 0/100 = 30% от вознаграждения рублей (в т.ч. НДС, если применимо) выплачивается исполнителю после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, при условии оказания услуг в согласованные в настоящем пункте сроки. 

В материалах дела имеются счета ООО ГПК ИНТЕЛЛЕКТ-С № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17500 руб. каждый, заказчиком по которому является АО «КБ ДельтаКредит» 

<

данные изъяты> Однако доказательств оплаты истцом данных счетов суду не представлено.

То есть доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на представителя не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец в праве самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя при предъявлении соответствующих документов.

Истцом также понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере 5000 руб., суд признает их необходимыми для восстановления нарушенного права, считает возможным отнести их к судебным издержкам (ст.94 ГК РФ), их следует взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца в силу ст.98 ГК РФ.

Определением Йошкар-Олинского городского суда по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила 15000 руб. и не оплачена ответчиком, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения 

<

данные изъяты>» с ФИО1

При предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 31597 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4127513 руб. 73 коп., из которых: 3320668 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 637586 руб. 56 коп. - неуплаченные проценты, 169258 руб. 83 коп. - пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости, а именно 4352000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по оценке в размере 5000 руб., по оплате госпошлины в размере 31597 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева 

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года