№1-578/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-001633-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи 

Мельникова Д.А.,

при секретаре

ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО9,

подсудимого

ФИО10,

его защитника – адвоката 

ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, гражданина Республики Казахстан, владеющего русским языком, получившего среднее образование, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: Томск, 

<

адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, 24 марта 2021 года не позднее 16.00 часов, находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда №10 по 

<

адрес обезличен>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем обнаружения тайника-закладки, приобрел ранее заказанное посредствам сети «Интернет» наркотическое средство в крупном размере – 0,97 грамма производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид другое название MMBA(N)-022), которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения его (ФИО10) личного досмотра, имевшего место 

<

дата обезличена> в период времени с 16 часов 24 минуты до 16 часов 55 минут в помещении кабинета №3 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 показал, что 

<

дата обезличена> около 14.00 часов он решил употребить наркотическое средство путем курения через сигарету, для чего при помощи телефона зашел в приложение 

<

данные изъяты> где заказал наркотическое средство «ТВ» 0,5 грамм, оплатив дистанционно за него денежные средства. После этого ему пришло сообщение с адресом местонахождения закладки с наркотическим средством (подъезд 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, между пятым и шестым этажами) и фотография места. Поехав на такси по указанному адресу, пройдя до места между пятым и шестым этажами, в нижнем левом углу двери, в монтажной пене, он обнаружил сверток в изоленте желто-зеленого цвета. Поняв, что это наркотическое средство, положил сверток в карман, а когда вышел из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции пояснили, что он задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, далее на служебном автомобиле его доставили в пункт полиции, расположенный по 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, где в служебном кабинете № 3 в присутствии двух понятых у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д.112-116, л.д.135-138, л.д.160-163).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 – оперуполномоченный 

<

данные изъяты> показал, что по поступившей оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств ФИО10, 

<

дата обезличена>, он, совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО3 проводил ОРМ «Наблюдение» в отношении указанного лица. Наблюдение было установлено возле 

<

адрес обезличен> – по месту ожидаемого появления ФИО10 Около 15.55 часов к дому подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО10, зашел в подъезд 

<

номер обезличен> этого дома, около 16.00 часов вышел из подъезда и был задержан по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств. С целью проведения личного досмотра, ФИО10 был доставлен в служебный кабинет №3 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где оперуполномоченный ФИО4 в присутствии двух понятых в период с 16.24 часов по 16.55 часов 

<

дата обезличена> провел личный досмотр задержанного, в ходе которого в его (ФИО10) правом боковом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят один сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный мешок типа клип-бокс с веществом темного цвета внутри. Далее ФИО4 был составлен соответствующий акт личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица (л.л.62-64).

На предварительном следствии свидетель ФИО4 – оперуполномоченный 

<

данные изъяты> показал, что 

<

дата обезличена> в дневное время оперуполномоченными ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО10 В период с 16.24 часов по 16.55 часов указанной даты в кабинете №3 

<

адрес обезличен> ЛО МВД России, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в присутствии двух понятых он провел личный досмотр ФИО10, в ходе которого в его (ФИО10) правом боковом кармане джинсовых брюк, был обнаружен один сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный мешок типа клип-бокс с веществом темного цвета внутри. Обнаруженное в ходе досмотра было им (ФИО12) изъято и упаковано, в один полимерный мешок, по результатам досмотра был составлен акт личного досмотра, в котором досматриваемый, он и понятые поставили подписи (л.д.68-71). 

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата обезличена> около 16 часов 20 минут сотрудники полиции пригласили его в кабинет №3 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес обезличен> поучаствовать понятым при личном досмотре, на что он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО10, в ходе которого в его (ФИО10) правом боковом кармане джинсовых брюк, был обнаружен один сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный мешок типа клип-бокс с веществом темного цвета внутри. Обнаруженное в ходе досмотра было изъято и упаковано, далее сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра, с которыми досматриваемый, он и второй понятой ознакомились путем прочтения, в нем все было изложено верно, все соответствовало ходу досмотра, поэтому в нем все поставили подписи. Замечаний к протоколу у участвующих лиц не было (л.д. 72-74).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.75-77).

На предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО10, 

<

дата обезличена> в дневное время он брал в пользование смартфон последнего (л.д.78-80).

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН Томского ЛО МВД России ФИО2, согласно которому 

<

дата обезличена> им, оперуполномоченным ФИО1 и оперуполномоченным ФИО3 было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО10, в ходе которого установлено, что около 15.55 часов к адресу ожидаемого появления ФИО10 – 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО10, зашел в подъезд 

<

номер обезличен> указанного дома, около 16.00 часов вышел оттуда и был задержан для проведения личного досмотра (л.д.20);

-актом личного досмотра ФИО10 от 

<

дата обезличена>, произведенного оперуполномоченным ГКОН Томского ЛО МВД России ФИО4 в период времени с 16.24 часов по 16.55 часов с участием понятых ФИО5 и ФИО6 в кабинете 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого в правом боковом кармане джинс, надетых на ФИО10, был обнаружен и изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился полимерный прозрачный пакетик типа клип-бокс с веществом темного цвета внутри. По факту изъятия ФИО10 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «ТВ» (л.д.10-11); 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО10 было осмотрено помещение подъезда 

<

номер обезличен> между пятым и шестым этажами по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и установлено место, где ФИО10 приобрел изъятый у него сверток (л.д.24-31);

-протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которому у оперуполномоченного ФИО4 было изъято вещество, обнаруженное последним у ФИО10 в ходе его личного досмотра (л.д.35-37);

-протоколом от 

<

дата обезличена>, которым были осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО10 и изъятое у него наркотическое средство (л.д.46-52);

-заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета массой 0,97 грамм («изъято у ФИО10») содержит в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид другое название MMBA(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты (л.д.42-44).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении, установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Факт приобретения и хранения, без цели сбыта, подсудимым наркотического средства подтверждается письменными материалами дела (актом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, приведенными выше, заключением эксперта), а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6

При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, неприязненных отношений у них с подсудимым не было, заинтересованности свидетелей по делу также не установлено, причины для оговора ФИО10 отсутствуют, кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечаний со стороны участвующих лиц, в том числе и от ФИО10, не поступило. 

Заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в полной мере соответствует требованиям, как действующего уголовно-процессуального законодательства, так и требованиям, предъявляемым к производству судебной экспертизы. Оснований сомневаться в выводах эксперта судом не установлено и суду не представлено.

Суд также принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ГКОН Томского ЛО МВД России, получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», проверены и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый не отрицает того, что изъятое у него из кармана вещество является наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый знал о запрете в гражданском обороте приобретенного и хранимого им вещества, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что ФИО10 осознавал, что данное вещество является наркотическим, о чем он заявил при допросе.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО10 незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – 0,97 грамма производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, содержащего в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид другое название MMBA(N)-022), ранее заказанное посредствам сети «Интернет», путем обнаружения тайника-закладки, поместив его в карман одежды, где хранил его до изъятия сотрудниками полиции.

Вышеуказанное наркотическое средство и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК», вес изъятого у ФИО10 наркотического средства относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,25 грамм и не превышает 500 грамм.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО10 совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседом по месту регистрации – положительно, является учащимся 

<

данные изъяты>, откуда также имеет положительную характеристику, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии при осмотре места происшествия, где ФИО10 было указано место приобретения наркотического средства, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – результаты ОРМ – хранить при уголовном деле, вещество, содержащее в своем составе N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамид другое название MMBA(N)-022), которое является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Томского ЛО МВД России – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, смартфон, хранящийся у подсудимого ФИО10 – оставить по принадлежности у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Мельников