1-569/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

защитника-адвоката Галагановой О.Е., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца д.Сос-мыс 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, государственных наград и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 01 мая 2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на кухне общежития, расположенного на 2 этаже 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, в ответ на противоправные действия ФИО3, выразившееся в нарушении покоя граждан и нецензурной брани в его адрес, нанес не менее 2х ударов кулаком в область головы ФИО3, причинив последнему телеснее повреждения в виде травмы головы: гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза; подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей правой лобно-височно-скуловой области; перелом правой височной кости с переходом на основании (согласно протоколу операции); острой субдуральной гематомы в проекции правого полушария большого полушария головного мозга (лобно-теменно-височной области); ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому правых теменной, височной, затылочных долей, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что 30 апреля 2018 года, примерно в 11.00 часов, он находился у себя дома ( в общежитии) со своим братом ФИО4 Около 23.00 часов они легли спать, однако через полчаса проснулись от шума в коридоре. В коридоре находились ФИО3, его друг Тимур и ФИО5, которыебыли в состоянии алкогольного опьянения. Они сделали им замечание и вновь ушли спать, однако через полчала ситуация повторилась. Им вновь сделали замечание, но ничего в их поведении не изменилось, после чего он сделал пощечину ФИО3 Примерно в 02.00 часа на кухне сильно шумел ФИО3, ругался, матерился. Он сделал ему замечание, в ответ ФИО3 толкнул его в грудь, а он ударил его два раза рукой в лицо, отчего последний пошатнулся, присел и ударился головой об стол или раковину. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 в суде, а также из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ на л.д.54-55, которые он подтвердил в полном объеме следует, что с 2015 года со своей сожительницей ФИО5 проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес изъят>. 30 апреля они совместно со своей сожительницей и другом Тимуром распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумели, ругались, матерились. К ним в комнату зашел сосед по имени Ильназ, который сделал им замечание, сказал, чтобы они вели себя потише, так как все спят. Ильназ был со своим братом Даниром. После того, как Ильназ с Даниром ушли, они продолжили распивать спиртное, шуметь. Через время Лейла и Тимур ушли спать, а он остался сидеть за столом, распивать спиртное, в это время подошел Ильназ и у них произошел конфликт, но на какой почве – он не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения. В ходе конфликта Ильназ нанес ему удары руками, сжатыми в кулак в область головы, однако он не помнит, падал ли и ударялся ли он от этих ударов. После конфликта он ушел из дома. Что дальше он делал – не помнит. 02 мая 2018 года он обратился в травмпункт, откуда на скорой помощи его отвезли в 7-ю городскую больницу. В настоящий момент никаких претензий к подсудимому ФИО2 не имеет, поясняет, что конфликт создал сам. 

Свидетель ФИО4 в суде показал, что 30 апреля 2018 года они с братом ФИО2 находились у себя дома, занимались бытовыми делами, после чего легли спать. Через время проснулись от сильных криков из квартиры ФИО3, который ругался с ФИО5. Они с братом Ильназом пришли в квартиру к Павлу и Лейле, попросили вести себя потише, однако через время они снова стали шуметь. Они вновь пришли в квартиру, увидели, что с Лейлой и Павлом находился ранее незнакомый им мужчина, втроем они распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ильназ вновь попросил их не шуметь, выгнал незнакомого мужчину и ударил ладонью по щеке Павла. Примерно в 02.00 часа ночи они с братом проснулись от сильной ругани, криков Павла с кухни. Они вошли в кухню, ФИО3 начал ругаться, оттолкнул брата и выражался нецензурной бранью в его адрес, на что Ильназ нанес ФИО3 два удара рукой по лицу, от чего тот облокотился и ударился об железную раковину, потом встал и куда-то ушел. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что 30 апреля 2018 года находилась дома. Примерно в 23.00 часа ФИО3 пришел домой со своим другом Тимуром, принесли с собой спиртные напитки. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время Тимур уснул, Павел стал его будить, так как ему не с кем было употреблять спиртное. На этой почве у них произошел конфликт, они начали громко кричать и ругаться. В это время к ним пришел сосед по имени Ильназ и сделал им замечание, на что Павел начал не него кричать, а Ильназ ударил его ладонью по щеке. Что происходило дальше, она не знает, так ушла в туалет. Через время Павел быстро собрался и ушел куда-то. На следующий день Павел откуда-то вернулся в синяках, она посоветовала ему сходить в травмпункт, что он и сделал. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается следующими доказательствами: 

-заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночное время 01 мая 2018 года, находясь у него дома в 

<

адрес изъят> нанесло телесные повреждения. Подозревает парня по имени Ильназ из соседней квартиры (л.д.8);

-справкой ГАУЗ ГКБ №7 согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на стационарном лечении с 03 мая 2018 года с диагнозом: ушиб головного мозга. Острая субдуральная гематома в проекции правого полушария головного мозга. Подкорковая внутримозговая гематома правой затылочной доли. Ушиб мягких тканей правой периорбитной области (л.д.10);

-сообщением «03», согласно которому 02 мая 2018 года в 07 часов 50 минут в ОП 

<

номер изъят> 

<

номер изъят> УМВД г.Казани поступило сообщение из Советского травмпункта о выставлении ФИО3 диагноза: обширная пароорбитальная гематома справа СГМ?, ЗЧМТ?, направлен в 7ГКБ, при обстоятельствах: 01 мая 2018 года в 02.00 часа избили известные (л.д.11);

-сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, согласно которым ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, нарушение покоя граждан и тишины, нарушение общественного порядка (л.д.15-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2018 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажом 

<

адрес изъят>, в ходе которого на лестничной площадке были обнаружены пятна бурого цвета, с фототаблицей (л.д.31-33);

-заключением эксперта 

<

номер изъят> от 23 мая 2018 года, в соответствии с выводами которого у ФИО3 обнаржена травма головы: гематома век, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза: подкожное кровоизлияние с отеком мягких тканей правой лобно-височно-скуловой области; перелом правой височной кости переходом на основание (согласно протоколу операции); острая субдуральная гематома в проекции правого полушария большого полушария головного мозга (лобно-теменно-височной области); ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговая гематома правых теменной, височной. Затылочных долей. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление. Клинические и томографические данные не исключают возможности образования в срок, указанный в постановлении (л.д.43-50);

-характеристикой участкового уполномоченного полиции ОП 

<

номер изъят> УМВД РФ по г.Казани, согласно которой ФИО3 неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как официально признанный алкоголиком (л.д.61); 

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд, в соответствии с правовой позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких преступлений; данные об его личности, согласно ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.112,113); положительно характеризуется по прежнему месту службы (л.д.94) и по месту жительства Ууп (л.д.111), смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании материальной помощи при нахождении потерпевшего в медицинской организации. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, полностью признавшего вину, возместившего причиненный ущерб, его поведение как до, так и после совершения преступления, а также учитывая противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на применение насилия, суд считает, что степень общественной опасности как совершенного ФИО2 преступления, так и его самого уменьшена, а потому, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ находит необходимым изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, признав совершение ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Потерпевший ФИО3 заявил в судебном заседании, что не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, с учетом мнения сторон, считает возможным его удовлетворить, так как ФИО2 вред загладил, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся, характеризуется удовлетворительно, при вышеизложенных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ ( со снижением категории преступления) за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Постановление о прекращении уголовного дела направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района города Казани. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Жиляев С.В.