Дело №а-1291/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее Департамент), в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-3101/24. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что она имеет право на преимущественное, первоочередное получение земельного участка как гарантии мер социальной поддержки отдельных категорий граждан. Истцом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако истцу отказано в ее утверждении, поскольку испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); согласно разрабатываемому Проекту планировки проекту межевания территории в районе бухты «Омега» 

<

адрес> формируемый земельный участок частично расположен в границах образуемого земельного участка с РВИ «Улично-дорожная сеть»; согласно приказу Министерства культуры испрашиваемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-9, в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны; через формируемый участок проходит забор смежного участка, сведения о принадлежности которого отсутствуют; испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ЖСКИЗ «Камыш». Административный истец полагает такой отказ незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя" установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

В силу п.3 ст.17 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).

Согласно п.4 ст.18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась через МФЦ в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 563 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе 

<

адрес>, из земель, находящихся в государственной собственности.

Решением №ГУ-исх-3101/24 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 

- согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); 

- согласно разрабатываемому Проекту планировки и проекту межевания территории в районе бухты «Омега» 

<

адрес> формируемый земельный участок частично расположен в границах образуемого земельного участка с ВРИ «Улично-дорожная сеть (12.01)»; 

- формируемый земельный участок относится к зоне Р-4-6 уч. ПР-9 согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования;

- через формируемый земельный участок проходит капитальное ограждение (забор) смежного земельного участка, сведения о принадлежности отсутствуют;

- испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ЖСКИЗ «Камыш» на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

В зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить граждане или юридические лица (п.п. 4 - 8 ст. 11.10 ЗК РФ). 

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с в соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ссылается на расположение формируемого земельного участка в границах образуемого земельного участка с ВРИ «Улично-дорожная сеть (12.01)», согласно разрабатываемому Проекту планировки и проекту межевания территории в районе бухты «Омега» 

<

адрес>. 

Между тем, суд не может признать такое основание для отказа обоснованным, поскольку указанный проект планировки не утверждён, а следовательно не является градостроительным документом, в связи с чем ссылка на него не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Также в обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что через земельный участок проходит капитальное ограждение (забор) смежного земельного участка, сведения о принадлежности которого отсутствуют. Согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка, а также заключения Управления градостроительной политики Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Кроме того, административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду ЖСКИЗ «Камыш», однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на расположение в границах образуемого земельного участка строения (сооружения), сведения о капитальности и принадлежности которого отсутствуют, а также передачу испрашиваемого земельного участка в аренду ЖСКИЗ «Камыш». Однако доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено. Вместе с этим в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по данным основаниям, а именно по причине нахождения на участке забора, несоответствия разрабатываемому Проекту планировки «Омега» и предоставлении формируемого земельного участка в аренду ЖСКИЗ «Камыш» незаконными и необоснованными.

Оценивая решение административного ответчика в части отказа в предоставлении государственной услуги по основаниям нахождения земельного участка в границах красных линий и несоответствия требованиям приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N248-ПП утвержден Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования.

Согласно части 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Как следует из представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя информации к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемого ФИО1, последний расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования согласно Постановлению Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств ошибочности заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий административным истцом не представлено. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Из представленного заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-6, участок ПР-9.

Таким образом, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории с режимом использования Р-4-6, участок ПР-9 согласно Приказу Министерства культура Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1864 "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе".

В соответствии с пунктом 64 Требований, являющихся приложением к вышеуказанному приказу Министерства культура Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1864, в границах регламентного участка Р-4-6 выделяются участки ПР-1 - ПР-56.

Согласно пункту 65 Требований границах участков ПР-1 - ПР-56 (территории, преимущественно занятые объектами промышленности и специального назначения) разрешается: эксплуатация объектов по функциональному назначению; строительство зданий туристической инфраструктуры (для участка ПР-37), промышленности, коммунально-складского и иного специального назначения, не наносящих ущерб объектам культурного наследия и при обязательном проведении визуального-ландшафтного анализа; реорганизация территории с изменением функционального назначения; ремонт, реконструкция существующих зданий и сооружений, приспособление при изменении функционального назначения; объемно-пространственное решение зданий и сооружений в соответствии с технологией на основе визуально-ландшафтного анализа, исключающего нарушение основных секторов обзора достопримечательного места.

Согласно пункту 66 Требований вид разрешенного использования для участков ПР-9 – обеспечение обороны и безопасности. 

Таким образом, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1864 содержит запрет на строительство на земельном участке, испрашиваемом административным истцом, входящим в границы участка ПР-9, поскольку в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования конкретного земельного участка выбирается из предусмотренных градостроительным регламентом видов. 

Для формируемого истцом земельного участка, расположенного в границах участка ПР-9, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, испрашиваемый административным истцом, не предусмотрен.

Таким образом, согласно Требованиям к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита", расположенного в городе Севастополе, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ N1864, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке строительство жилого дома недопустимо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии испрашиваемого ФИО1 вида разрешенного использования земельного участка градостроительной документации, что является предусмотренным действующим законодательством основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Доказательств ошибочности заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о нахождении испрашиваемого земельного участка в регламентном участке Р-4-6 участке ПР-9 административным истцом не представлено.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доказательства в порядке ст. 226 КАС РФ, опровергающие сведения, представленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в полномочия которого входит предоставление испрашиваемой истцом государственной услуги, о несоответствии схемы расположения земельного участка Генеральному плану города Севастополя, административным истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

На основании вышеизложенного, исследовав все пункты, по которым административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на нормы права.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконными отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Просолов