Дело № 2- 79/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000049-72 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2020 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.В., 

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 4593 руб. 10 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В обоснование требований истец указал, что ФИО5 был принят в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» на должность 

<

данные изъяты> в структурное подразделение «Кафедра механизации сельскохозяйственного производства» согласно трудовому договору № от 01.07.2016.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 22.03.2018, ответчик был переведен на должность 

<

данные изъяты>, в структурное подразделение «Учебная мастерская инженерного факультета».

Между работодателем и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 28.04.2018. 

Трудовой договор, заключенный с ФИО5, был расторгнут с 11.03.2019 на основании приказа от 07.03.2019 №.

По результатам проведенных в ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» инвентаризаций была обнаружена недостача. Согласно акту о результатах инвентаризации от 11.03.2019 № была установлена недостача дизельного топлива в количестве 100 литров на сумму 4302 руб. 74 копеек, не найден ведущий мост комбайна стоимостью 290 руб. 36 коп. (приказ об инвентаризации от 01.03.2019 №, период инвентаризации с 05.03.2019 по 11.03.2019). Общая сумма недостачи составила 4 593 руб. 10 коп.

19.03.2019 ответчику было направлено уведомление, в котором работодателем ему было предложено дать письменные объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, также предложено в случае признания им вины добровольно возместить истцу причиненный ущерб.

В добровольном порядке ФИО5 материальный ущерб, причиненный истцу, до настоящего времени не возмещен.

На основании положений ст.ст. 238, 248 ТК РФ истец просил взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 4593 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6, действующий согласно доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО5 пояснил, что 29.04.2015 он был принят в ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» на должность 

<

данные изъяты> в структурное подразделение «Кафедра механизации сельскохозяйственного производства». При приеме на работу выяснилось, что обязательным условием для трудоустройства является заключение договора о полной материальной ответственности с работником, указанный договор он был вынужден подписать. 30.06.2016 он был уволен с работы по его инициативе, с 01.07.2016 он вновь был принят на работу на должность 

<

данные изъяты>. С 26.03.2018 он был переведен на должность 

<

данные изъяты>, в структурное подразделение «Учебная мастерская инженерного факультета», договор о полной материальной ответственности при осуществлении трудовых обязанностей на данной должности между ним и работодателем не заключался. В его должностные обязанности входила подготовка к проведению лабораторных работ. В период с 15.10.2018 по 29.12.2018 были проведены 23 лабораторные работы по учебным дисциплинам, продолжительностью 17 астрономических часов. Учебные занятия включали в себя работу автотракторной техники с запущенными двигателями, что предусмотрено рабочими программами учебных дисциплин. За время проведения лабораторных работ было израсходовано 100 литров дизельного топлива. С целью соблюдения ранее установленной процедуры списания материальных запасов 06.02.2019 истцом на имя ректора академии была направлена служебная записка с обоснованием расходования дизельного топлива. После чего ему от работодателя поступило уведомление № о предоставлении письменных объяснений по факту расходования 100 литров дизельного топлива. 19.02.2019 ФИО5 и преподавателем учебных дисциплин ФИО1, под руководством которого проводились лабораторные работы, на имя ректора были направлены письменные объяснения по факту расходования топлива. До проведения лабораторных работ преподаватель профессор ФИО1 давал ему задание, пояснял, что необходимо для проведения лабораторной работы, в том числе, указывал на необходимость наличия дизельного топлива. Заявку на выделение дизельного топлива подписывал декан факультета, после проведения лабораторных работ истец представлял отчет о расходовании топлива в учебных целях. 

ФИО5 в судебном заседании не отрицал, что в период проведения инвентаризации ему не удалось найти ведущий мост для комбайна, находящийся на уличной площадке для хранения сельскохозяйственной техники, расположенной вблизи учебного корпуса, поскольку уборка снега на данной территории осуществлялась работниками крайне редко, в результате на площадке образовался значительный снежный покров, который не позволил определить нахождение моста для комбайна. 04.04.2020 им в присутствии сотрудника академии ФИО2 был произведен осмотр территории площадки для хранения сельскохозяйственной техники ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА». В результате осмотра было выявлено, что ведущий мост для комбайна находится на территории учебного заведения.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО3, в судебном заседании не участвовали.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежаще. 

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Из материалов дела, трудовой книжки ответчика следует, что 29.04.2015 ФИО5 на основании приказа от 29.04.2015 № был принят на должность 

<

данные изъяты> на кафедру механизации сельскохозяйственного производства в ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия». 

28.04.2015 между работодателем и ФИО5 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

30.06.2016 трудовой договор, заключенный с ответчиком, был расторгнут по инициативе работника согласно приказу от 28.06.2016 №. 

01.07.2016 согласно приказу от 01.07.2016 № ФИО5 был принят в ФГБОУ ВО «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» на должность 

<

данные изъяты> на кафедру механизации сельскохозяйственного производства по совместительству, между сторонами был заключен трудовой договор № от 01.07.2016. 

На основании дополнительного соглашения от 22.03.2018 к трудовому договору от 01.07.2016 № от 01.07.2016, заключенного между сторонами, с 26.03.2018 ФИО5 с указанной должности был переведен в структурное подразделение «Учебная мастерская инженерного факультета» на должность 

<

данные изъяты> (совместительство, 0,5 ставки). 

Согласно накладной от 23.10.2018 учебному мастеру кафедры механизации сельскохозяйственного производства ФИО5 было отпущено дизельное топливо 100 литров на сумму 4085 руб. 67 коп. 

Из акта № о результатах инвентаризации от 11.03.2019 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 11.03.2019 следует, что в ходе проведенной в период с 05.03.2019 по 11.03.2019 инвентаризации нефинансовых активов, находящихся на ответственном хранении у 

<

данные изъяты> ФИО5, комиссией было установлено наличие недостачи дизельного топлива в количестве 100 литров на сумму 4302 руб. 74 коп., а также под снегом не был обнаружен ведущий мост для комбайна стоимостью 290 руб. 36 коп., общая сумма недостачи составила 4593 руб. 10 коп. 

Из приказа № от 07.03.2019 следует, что с 11.03.2019 прекращено действие трудового договора от 01.07.2016 №, 

<

данные изъяты> ФИО5 уволен с работы на основании ст.288 ТК РФ. 

19.03.2019 работодателем ФИО5 было направлено уведомление о выявленной недостаче и предложено представить письменные объяснения причин расхождений в инвентаризационной описи. 

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 

<

данные изъяты> ФИО5, преподаватель ФИО1 и заведующий учебной мастерской инженерного факультета ФИО2 в служебной записке сообщили в ректорат академии о том, что в период с 15.10.2018 по 29.12.2018 были проведены 23 лабораторные работы по дисциплинам «ЭМТП», «ДиТОМ», «ЭСХТ» и «Гидропривод сельскохозяйственных машин», за время проведения лабораторных работ работали трактора ДТ -75М -10 часов, ТМЗ -80 – 4 часа, было израсходовано 100 литров дизельного топлива. Ректором ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА» ответчику было направлено уведомление от 18.02.2019 № согласно которому начальник учебно –методического управления ФИО3 в служебной записке от 15.02.2019 сообщила, что по дисциплине «Гидропривод сельскохозяйственных машин» не предусмотрено проведение лабораторных и практических работ с использованием тракторов «ДТ -75М», «МТЗ -80» и «Дон -1500», в рабочих программах дисциплин «ЭМТП», «ДиТОМ», «ЭСХТ» не конкретизированы используемые при проведении лабораторных и практических работ трактора. ФИО5 предложено представить объяснения по данному факту. 

Согласно объяснительной записке от 19.02.2019, представленной преподавателем ФИО1, согласно учебному плану и рабочей программе им преподаются дисциплины «Эксплуатация машинно –тракторного парка», «Диагностика и техническое обслуживание машин», «Гидропривод сельскохозяйственных машин» по очной и заочной форме обучения, где предусмотрено использование тракторов «ДТ -75М», «МТЗ -80» и автомашины марки «УАЗ» для изучения методики оценки технического состояния следующих систем: топливной, гидросистемы, электрооборудования, кривошипношатунного механизма, цилиндропоршневой группы, воздушной системы, механизма управления поворотом. При проведении лабораторных работ проводится запуск двигателей тракторов «ДТ -75М», «МТЗ -80», а также автомашины марки «УАЗ», лабораторные работы предполагают снятие рассматриваемых в конкретной работе характеристик у техники с включенным двигателем. Перед проведением лабораторных работ требуется предварительный прогрев двигателей у тракторов и автомобиля до рабочей температуры в течение получаса. ФИО1 обязуется для обеспечения качества учебного процесса по указанным дисциплинам конкретизировать используемые в качестве учебных наглядных пособий трактора и автомобили в рабочих программах дисциплин. 

Как следует из должностной инструкции 

<

данные изъяты> № Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия», утвержденной 26.03.2018, 

<

данные изъяты> обязан организовывать подготовку лабораторных работ.

Из рабочей программы учебной дисциплины (модуля) «Эксплуатация машинно –тракторного парка», утвержденной 26.07.2018 первым проректором ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», разработанной преподавателем, доктором технических наук, профессором ФИО1, (инженерный факультет, кафедра механизации сельскохозяйственного производства), следует, что в ходе проведения лабораторных работ предусмотрено движение МТА (машинно – тракторного агрегата) по полю, выбор способов движения МТА по полю при различных сельскохозяйственных работах, при проведении практических работ в ходе изучения эксплуатационных свойств тракторов проверяются потери мощности в трансмиссии, потери мощности на перемещение самого трактора по полю, потери мощности на буксировании.

Согласно рабочей программе учебной дисциплины (модуля) «Диагностика и техническое обслуживание машин», утвержденной 16.07.2018 первым проректором ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», разработанной преподавателем ФИО1, (инженерный факультет, кафедра механизации сельскохозяйственного производства), в ходе лабораторных работ изучаются потери мощности в трансмиссии, потери мощности на перемещение самого трактора по полю, потери мощности на буксировании.

Как следует из п.2.6 Положения о рабочей программе дисциплины (модуля), реализуемой по федеральному государственному образовательному стандарту высшего образования в ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», утвержденного 07.06.2016, непосредственным исполнителем, отвечающим за подготовку и своевременное обновление рабочей программы, является ведущий преподаватель, читающий лекции по данной дисциплине. 

Из служебной записки, направленной заместителем начальника АХЧ ФИО4 первому проректору ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА» от 19.12.2019, следует, что в ходе инвентаризации учебный мастер инженерного факультета ФИО5 не представил комиссии ведущий мост для комбайна, указав, что он находится на площадке сельскохозяйственных машин под большим слоем снега, в связи с чем, комиссией была установлена недостача на сумму 290 руб. 36 коп. При проведении годовой инвентаризации в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 ведущий мост для комбайна был обнаружен, что необходимо отразить в базе учета. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, ранее работавший в ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА», пояснил, что ведущий мост для комбайна с марта 2019 года по настоящее время находится на площадке сельскохозяйственных машин, 15.04.2020 свидетель обнаружил указанный ведущий мост на месте его хранения. 

В соответствии со ст.ст.238, 241 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, за причиненный указанный ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243, ст.244 ТК РФ в качестве основания для применения полной материальной ответственности предусмотрено заключение с работником письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, при этом работник должен непосредственно обслуживать или использовать денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

В соответствии с ч.2 ст.244 ТК РФ Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

Исходя из положений ст.244 ТК РФ указанный договор может быть заключен с работником, если должность или работа лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, предусмотрены в соответствующем перечне.

Судом было установлено, что договор о полной материальной ответственности был заключен между сторонами 28.04.2015 при принятии ответчика на должность 

<

данные изъяты> на кафедру механизации сельскохозяйственного производства. После расторжения трудового договора с ФИО5 и приеме его на работу на должность 

<

данные изъяты> согласно трудовому договору № от 01.07.2016 договор о полной материальной ответственности работодателем с указанным работником не заключался. При переводе ФИО5 26.03.2018 в структурное подразделение «Учебная мастерская инженерного факультета» на должность 

<

данные изъяты> договор о полной материальной ответственности между сторонами также заключен не был. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает несостоятельными доводы истца о наличии указанного договора как основания для возложения на ФИО5 материальной ответственности. 

В судебном заседании было установлено, что дизельное топливо в количестве 100 литров на сумму 4085 руб. 67 коп. было получено учебным мастером кафедры механизации сельскохозяйственного производства ФИО5 по накладной от 23.10.2018.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № (в редакции от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем не доказан факт причинения ФИО5 материального ущерба Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия».

Из объяснительной записки от 19.02.2019 преподавателя дисциплин «Эксплуатация машинно –тракторного парка», «Диагностика и техническое обслуживание машин», «Гидропривод сельскохозяйственных машин» ФИО1, следует, что в ходе проведения лабораторных работ и практических занятий необходимо использование тракторов «ДТ -75М», «МТЗ -80» и автомашины марки «УАЗ» для изучения методики оценки технического состояния систем, при этом лабораторные работы предполагают снятие рассматриваемых в конкретной работе характеристик у техники с включенным двигателем. Перед проведением лабораторных работ требуется предварительный прогрев двигателей у тракторов и автомобиля до рабочей температуры в течение получаса. 

Указанные доводы также подтверждаются исследованными в судебном заседании рабочими программами учебных дисциплин «Эксплуатация машинно –тракторного парка», «Диагностика и техническое обслуживание машин», служебной запиской от 06.02.2019 учебного мастера ФИО5, преподавателя ФИО1, заведующего учебной мастерской инженерного факультета ФИО7, согласно которой в ходе проведенных в период с 15.10.2018 по 29.12.2018 23 лабораторных работ по указанным дисциплинам, а также по дисциплинам «ЭСХТ» и «Гидропривод сельскохозяйственных машин» было израсходовано 100 литров дизельного топлива, поскольку во время проведения лабораторных работ работали трактора ДТ -75М -10 часов, ТМЗ -80 – 4 часа.

Судом установлено, что подготовка лабораторных работ 

<

данные изъяты> ФИО5 производилась под руководством преподавателя дисциплин ФИО1 в соответствии с разработанными им рабочими программами учебных дисциплин.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что в рабочих программах дисциплин «ЭМТП», «ДиТОМ», «ЭСХТ» не конкретизированы используемые при проведении лабораторных и практических работ трактора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дизельное топливо в количестве 100 литров было израсходовано в целях учебного процесса при проведении лабораторных работ по указанным дисциплинам, оснований для возмещения материального ущерба не имеется. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости ведущего моста для комбайна 290 руб. 36 коп. также удовлетворению не подлежат. Истцом не представлены документы, подтверждающие, что указанное имущество было вверено работнику, передано ему на хранение. 

Согласно служебной записке заместителя начальника АХЧ ФГБОУ ВО «Ярославская ГСХА» ФИО4 от 19.12.2019 при проведении годовой инвентаризации в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 ведущий мост для комбайна был обнаружен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ярославская государственная сельскохозяйственная академия» отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5 о взыскании материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2020 г.

Судья