дело №

23RS0№-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Центр Долгового Управления» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа в размере 93292,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2998,77 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что 16.10.2018г. ООО МФК « Е заем » и ответчица заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком на 21 календарных дней, с процентной ставкой 702,69% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК « Е заем » переименовано в ООО МК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа № от 28.10. 2018, перешло к АО «Центр Долгового Управления».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 93292,42 рублей.

По заявлению АО « ЦДУ » мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодар выдан судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, в связи с чем, истцом предъявлено исковое заявление.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 2.1 ст.3 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите ( займе )».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Е заем » и ФИО1 заключен договор займа №. 

Согласно Общим условиям при подаче заявки на получение займа ООО МФК " Е заем " направляет заемщику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - все существенные условия Договора микрозайма, направленные займодавцем заемщику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте ООО МФК " Е заем " и/или направленного заемщику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту заемщиков путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение заемщиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию.

Заемщик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ним и ООО МФК " Е заем " (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и займодавцем в будущем) аналога собственноручной подписи.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT, оператором которой является КИВИ БАНК (АО). То есть перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся через КИВИ БАНК АО путем перечисления в адрес последнего суммы в размере 30000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из Выписки коммуникации с клиентом ФИО1 следует, что заемщик была ознакомлена с размещенными на сайте ООО МФК « Е Заем » Индивидуальными условиями, Общими условиями договора микрозайма, Правилами предоставления микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору, свои обязательства по данному договору не исполнила.

Займ был предоставлен сроком на 30 календарных дней, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставки за пользование займом определена сторонами 702,69% годовых.

Соответственно именно с указанной даты у истца возникло право требования полного погашения задолженности.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 93292,42 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11765 рублей, сумма просроченных процентов – 48179,78 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 3347,64 рублей.

Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд принимает указанную в нем сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу п. 3 части 3 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите ( займе )» кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК « Е заем » переименовано в ООО МК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> основании которого права требования по договору займа № от 28.10. 2018г., перешло к АО «Центр Долгового Управления».

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по договору займа, в размере 93292,42 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2998,77 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр Долгового Управления» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 93292 рублей 42 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2998 рублей 77 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в 

течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: