АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с его апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, гражданин РФ, образование 9 классов, имеющий двоих малолетних детей, работающий бойцом скота в ООО «Аграрная Группа-Красноярск», зарегистрированный: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

1. 29.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.05.2017 г. к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда ему следовать самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Елисеенко осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеенко просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и основное наказание в виде лишения свободы считать условным, ссылаясь на то, что раскаялся, вину признал, просил дело рассмотреть в особом порядке, состоит в браке, имеет двоих детей, постоянную работу, является единственным кормильцем семьи, выплачивает алименты, спиртное более не употребляет, продал автомобиль, а реальное отбывание им наказание негативно скажется на членах его семьи, приведет к расторжению договора аренды жилья, где проживает его семья.

На апелляционную жалобу прокурором района поданы возражения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения.

Приговор по данному уголовному делу мировым судьей вынесен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного следствия, при согласии Елисеенко с предъявленным обвинением в полном объеме, с согласия всех участников процесса, без исследования представленных доказательств.

Рассматривая уголовное дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Елисеенко в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, характеризующие условия жизни Елисеенко, в том числе и те, на которые Елисеенко ссылается в жалобе. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 15 мая 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.Ю. Дмитренко