Дело 

<

номер>

<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 17 июня 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании кредитного договора №446767 от 09.03.2023, ПАО «Сбербанк России» (Банк) выдал кредит ФИО9 (заемщик) в сумме 128 479 руб. 66 коп. на срок 24 мес. под 20.42% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

24.07.2018 заемщик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание. 03.08.2018 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте МИР социальная 

<

номер> услугу «Мобильный банк». 12.03.2021 на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру +

<

номер> подключенному к услуге «Мобильный банк». 

09.03.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2023 в 17 час. 12 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.03.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении суммы кредита (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и протоколу совершении операций в «Сбербанк Онлайн» 09.03.2023 в 17 час. 24 мин. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 128 479 руб. 66 коп.

12.08.2023 Заемщик умер. После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 126 288,71 рублей, в том числе: просроченные проценты - 15 750,92 руб., просроченный основной долг - 110 537,79 руб.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит: расторгнуть кредитный договор №446767 от 09.03.2023; взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №446767 от 09.03.2023 за период с 22.08.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 126 288 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей 77 копеек.

Определением Лангепасского городского суда от 15.05.2024 к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д.195-198).

Истец ПАО «Сбербанк Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений относительно заявленных требований не представили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4).

Согласно ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее. На основании кредитного договора №446767 от 09.03.2023, ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО9 в сумме 128 479 руб. 66 коп. на срок 24 мес. под 20,42% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д.15, 28, 38, 40, 55, 65).

Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д.76), выпиской по лицевому счету по договору (л.д.26).

<

дата> ФИО9 умер (л.д.67, 95). После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 126 288,71 рублей, из которых: просроченные проценты - 15 750,92 руб., просроченный основной долг - 110 537,79 руб. (л.д.69).

После смерти ФИО1, нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты ФИО7 открыто его наследственное дело (л.д.96-182), из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя: ФИО2, ФИО3 (л.д.118, 133).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- 2/3 долей в праве общей собственности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>);

- 2/3 долей в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>);

- 2/3 долей в праве общей собственности на садовый дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый 

<

номер>)

- неполученной пенсии за август 2023 года в размере 18 691 руб. 38 коп., ежемесячной денежной выплат за август 2023 года в размере 2 071 руб. 02 коп., находящихся в ОСФР России по 

<

адрес>.

14.02.2024 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на имя ФИО4, ФИО5 (л.д.114, 116, 127, 129, 143, 145).

С учетом того, что ФИО2, ФИО3, обратились с заявлениями о принятии наследства, ими получены свидетельства о праве на наследство, положений ст.1152 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в абз.3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что они считаются наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО1

Иного наследственного имущества и наследников у наследодателя судом не установлено.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, приведенных норм права, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, приняли наследство после смерти наследодателя ФИО1, то должны отвечать по долгам наследодателя, а именно нести обязанность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору №446767 от 09.03.2023, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, задолженность по кредитному договору составляет 126 288 рублей 71 копейка (л.д.69). Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения Заемщиком денежных средств в большем размере, не представлено.

Установлено, что к ответчикам в порядке наследования перешло право на доли в праве общей собственности на жилое помещение, земельный участок и садовый дом, находящиеся в Ивановской области.

Из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного жилого помещения, следует, что за ответчиками 15.02.2024 зарегистрировано право собственности на жилое помещение. Право собственности на земельный участок и садовый дом по настоящий момент зарегистрировано на имя ФИО1 Кадастровая стоимость жилого помещения составляет - 2 090 592,20 руб., земельного участка – 14 416 руб., садового дома – 164 411,64 руб.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п.2 методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказ Росреестра от 04.08.2021 №П/0336, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета имущественных прав на данный объект, кроме права собственности.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, она является максимально приближенной к рыночной стоимости.

Изложенное свидетельствует о том, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества, существенно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору (126 288,71 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворяя заявленные требования в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт грубого нарушения существенных условий кредитного договора (ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств), следовательно, требования о расторжении кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей 77 копеек, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.11, 42). С учетом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №446767 от 09.03.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ИНН 

<

номер>), ФИО5 (ИНН 

<

номер>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>), в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору №446767 от 09.03.2023 за период с 22.08.2023 по 02.04.2024 (включительно) в размере 126 288 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей 77 копеек, всего взыскать 136 014 (сто тридцать шесть тысяч четырнадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Судья И.В. Майорова