Дело № 2-811/202306 октября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000756-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием ответчика ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.В обоснование требований указано, что 01.07.2020между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 69000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, нарушения общий условий комплексного банковского обслуживания, Банком 21.05.2022 сформирован заключительный счет, содержащий сведения о размере задолженности 59086 руб. 45 коп., из которых 56838 руб. 45 коп. – основной долг, 1730 руб. 36 коп. – проценты за пользование кредитом, штрафные проценты в размере 517 руб. 64 коп. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просит взыскать 59086 руб. 45 коп.задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, образовавшийся за период с 16.01.2022 по 21.05.2022, 1972 руб. 59 коп. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 (до перерыва) не оспаривал сумму, полученную по кредитному договору. Пояснил, что направил проект мирового соглашения банку, однако до настоящего времени ответа не поступило. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Тинькофф Банк (АО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой от 01.07.2020.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью.

Выпиской по счету подтверждается активация кредитной карты ответчиком 06.07.2020, снятие наличных, совершение покупок.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет, предоставив заемщику кредит путем выдачи кредитной карты, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения и пользования кредитными денежными средствами ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

За период с 16.01.2022 по 21.05.2022 общая задолженность составляет 59 086 руб. 45 коп.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

20.05.2022 Банком выставлен заключительный счет-выписка по состоянию на 20.05.2022, согласно которому задолженность ФИО1 по договору №4 составила 63237 руб. 88 коп., при этом срок уплаты установлен 30 календарных дней.

03.05.2023 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору кредитования.

Мировым судьей судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области12.05.2023 по делу № 2-1615/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору за указанный период.

Определением того же мирового судьи от 26.05.2023 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено право обращения в суд в исковом порядке.

Контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут, мировой соглашение сторонами не достигнуто, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанный размер задолженности.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов на непросроченный основной долг по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 59 086 рублей 45 копеек, из которых 56 838 рублей 45 копеек – основной долг, 1730 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, штрафные проценты в размере 517 рублей 64 копейки, 1972 руля 59 копеек. уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего взыскать 61 059 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023