Дело № 1-61/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урень 04 июля 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

с участием помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

обвиняемого ФИО1 

адвоката Чистяковой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от 28 июня 2019 года, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Харитоноволес» - машинист погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 21 апреля 2019 года в 4 часа 50 минут ФИО1 находился в кафе «Визит», расположенном на трассе г.Н.ФИО2 209 км. Уренского района Нижегородской области, где увидел на барной стойке мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А6+», находящийся в кейс-книжке. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной барной стойки мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А6+», стоимостью 11999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью 1350 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 14048 рублей.

Старший следователь СО МО МВД России «Уренский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Он возместил потерпевшему материальный ущерб – вернув похищенное имущество, принес извинения.

Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела. Пояснил, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб, вернув похищенное, принес извинения, претензий к обвиняемому не имеет. 

Адвокат Чистякова С.В. согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Уренской районной прокуратуры Нижегородской области Цыплянский Н.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - п. 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный вред, возместив потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред, вернув похищенное, что потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании. ФИО1 характеризуется положительно. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, которое вменяется обвиняемому, данные о личности обвиняемого, принятые им меры заглаживания причиненного вреда, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1, который работает и имеет ежемесячный доход.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, судом также учитывается его материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- «DVD-R» диск содержащий видеозапись на 21.04.2019 года с информацией хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А6+», ИМЕЙ №; № с защитный стеклом, в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «теле2» и документы на сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А6+», ИМЕЙ №; №, а именно коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А6+», ИМЕЙ №; №, и документы подтверждающие приобретение сотового телефона «SAMSUNG GALAXY А6+», а именно кредитный договор № от 18.04.2019 года и товарный чек №№ от 18.04.2019 года – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по Нижегородской области (л/счет 

<

***>)

р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 523501001

Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22654101

КБК 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья О.В. Крутова