Дело №1-27/2021

55RS0013-01-2021-000111-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 04 марта 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С.,

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Монид А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рехова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере и тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, находясь на лесном участке мягколиственных пород, кадастровый №, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела 

<

адрес> при помощи бензиновой пилы марки «

<

данные изъяты>» произвел незаконную сплошную рубку лесных насаждений, спилив четыре сырорастущих березы общим объемом 2,82 м?, причинив Главному управлению лесного хозяйства 

<

адрес> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, он же в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выбив доску в створке ворот и оторвав часть досок, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, находящийся на участке местности в 

<

адрес>, откуда тайно похитил два металлических лома по цене 

<

данные изъяты>, металлический гвоздодер стоимостью 

<

данные изъяты>, алюминиевую флягу на 38 л стоимостью 2700 рублей, алюминиевый бак на 30 л стоимостью 500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, а также в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником, исковые требования признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается.

Представитель ФИО, потерпевшая Потерпевший №1 в своих заявлениях выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка не возражал.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый без получения соответствующих разрешений, то есть незаконно, произвел рубку деревьев на лесном участке, при этом ущерб, причиненный в результате лесным насаждениям, исчисленный потерпевшим по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является значительным.

Кроме того, действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, без ведома и разрешения собственника проник в помещение гаража, используемого потерпевшей для хранения имущества, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, похитил имущество Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого – рецидив преступлений, оснований учитывать в качестве такового совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения суд не находит, поскольку объективно не установлено, что это состояние являлось значимым фактором для действий подсудимого. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных спустя непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения и в условиях установленного административного надзора, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя срок наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, дополнительное наказание по ч.1 ст.260 УК РФ в виде штрафа по ч.2 ст.158 в виде ограничения свободы не назначать. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Суд приходит к выводу о необходимости для достижения целей уголовного наказания в соответствии со ст.43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражей. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного хищением.

Согласно ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, спилы, поленья, швырок дерева обратить в доход государства с передачей для этой цели ТУ Росимущества, лом, гвоздодер, сковороду – оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 три тысячи семьсот рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу, спилы, поленья, швырок дерева обратить в доход государства с передачей для этой цели ТУ Росимущества, лом, гвоздодер, сковороду – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г.Глазкова