Дело №2а-1948/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» мая 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обязании выдать разрешение. В обоснование требований указано, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данному адресу. ФИО1 27.12.2016 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома. Однако истцу было отказано по причине отсутствия согласия участника общей долевой собственности, несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, утв. постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 29.11.2016 № в части места допустимого размещения объекта капитального строительства. 13.02.2017 истец повторно обратилась к ответчику, приложив согласие сособственника ФИО2, схему планировочной организации земельного участка. Кроме того, указала, что спорный жилой дом построен в 1940г. по действующим на тот момент правилам; испрашиваемая реконструкция (увеличение площади) соответствует требования ГрК РФ. Департамент архитектуры и градостроительства письмом от 06.03.2017 повторно отказал в выдаче разрешения. Считает данное решение незаконным, поскольку противоречит ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.263 ГК РФ; нарушает права истца на использование участка и расположенного на нем жилого дома.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что дом является единственным местом проживания семьи, для улучшения жилищных условий необходимо провести реконструкцию с возможным привлечением средств материнского капитала.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с представленным отзывом исковые требования признает, просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Сособственником указанных объектов является ФИО2 (

<

данные изъяты> доли). 

Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома.

В связи с необходимостью реконструкции жилого дома, 27.12.2016 истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск с заявлением на получение разрешения на реконструкцию (л.д. №).

30.12.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства в адрес ФИО1 направлено письмо об отказе в выдаче разрешения, поскольку не представлено согласие участника общей долевой собственности ФИО2; представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, утв. постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 29.11.2016 №, в части допустимого размещения объекта капительного строительства (л.д.№).

По результатам рассмотрения повторного обращения ФИО1 06 марта 2017г. административным ответчиком направлен ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома в связи с неустранением замечаний, несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части допустимо размещения объекта капитального строительства (л.д.№).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, никем не оспаривалось, при повторном обращении административный истец представила согласие ФИО2 на реконструкцию.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

По данным, содержащимся в кадастровом паспорте, жилой дом введен в эксплуатацию в 1940г., место нахождения не изменялось. При реконструкции дома предполагается пристроить к существующему объекту дополнительную площадь с сохранением части дома, что подтверждается схемой планировочной организации. Административным ответчиком не были указаны обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения, предусмотренные нормами Градостроительного кодекса РФ; ссылки на несоответствие места размещения объекта требованиям ГПЗУ несостоятельны. 

Таким образом, суд полагает департаментом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск необоснованно отказано в выдаче разрешения на реконструкцию чем нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1 как собственника недвижимого имущества. Принимая во внимание принцип разделения властей (ст.10 Конституции РФ), отнесение вопросов выдачи разрешений к полномочиям органов местного самоуправления, учитывая требования ст.227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд полагает указать на необходимость повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на реконструкцию спорного жилого дома. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск от 06.03.2017 № об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение 20-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.