Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 октября 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску от 11.08.2017 о привлечении ФИО2 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его незаконностью, необоснованностью и несправедливостью. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Уважительных причин не явки в судебное заседание не представила. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 на месте правонарушения вину в его совершении не признала, в постановлении указала на несогласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, что подтверждается представленным судье на обозрение постановлением. 

При таких обстоятельствах у должностного лица ГИБДД в силу п. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовало составить протокол об административном правонарушении.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановление о назначении ей административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: