Дело № 2-3619/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 03 » мая 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 1 010 401 руб. 88 коп., обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство а/м, мощность двигателя 170 л.с., (125 квт), двигатель №, VIN № №, ПТС № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 350 492 руб.

В обоснование требований указал, что 30 октября 2013 года между КБ «ЛОКО-Банк» АО и ФИО (был заключен кредитный договор №, путем подачи Заявления о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» АО физических лиц по продукту «Автокредит». Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 215 909 руб. 65 коп. на срок 60 мес. По ДД.ММ.ГГГГ, а должник принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство а/м, 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Согласно свидетельству о праве на наследство № от 21 мая 2015 г., наследником имущества умершего ФИО, является его брат ФИО1. Размер задолженности Заемщика по состоянию на 03.02.2017 г. составляет 1 010 401 руб. 88 коп., в том числе: Сумма невозвращенного Кредита - 1 007 333,00 руб.; Сумма процентов по кредитному договору - 3 068, 88 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог приобретаемый автомобиль в соответствии с п. 1.6 Правил кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) по физическим лицам по продукту «Автокредит». Предметом залога является принадлежащее на настоящий момент ФИО1, в связи с чем истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2013г. между истцом и ФИО (далее наследодатель) был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) с целью приобретения в свою собственность автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуск, VIN № за 1350 492 рубля. На основании кредитного договора ФИО был предоставлен кредит в размере 1 215 909,65 руб., из которых 1130492 руб. были перечислены продавцу автомобиля и 85417,65 руб. за страхование жизни и здоровья заемщика. Программа кредитного договора предусматривала обязательное страхование жизни и здоровья заемщика на всю сумму кредитных обязательства, в том числе процентов, штрафов. 30.10.2013г. ООО «СК «Ингосстрах - жизнь» в подтверждения заключения договора страхования жизни и здоровья выдал Заемщику полис (полюс №). По условия страхования страховая сумма составила 1 215 909,65 руб. (страховая сумма соответствует сумме кредита), период страхования с 30.10.2013г. по 29.10.2018г., общие условия содержатся в Правилах страхования предусмотрены страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобреталем по договору страхования являются: первая очередь - банк: АО КБ «ЛОКО-Банк» - в размере задолженности по кредитному договору (с учетом процентов за пользование кредита, штрафные санкции за просрочку платежей на момент наступления страхового случая); вторая очередь - застрахованное лицо или наследодатель по закону - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается выгодоприобретателю первой очереди-банку. ( п. 3 договора страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, причиной смерти явилось умышленное преступление, совершенное в отношении ФИО

Согласно свидетельству о праве на наследство № от 21 мая 2015 г., наследником имущества умершего ФИО, является его брат ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Таким образом, исходя из положений ст. 961 ГК РФ на истце лежит обязанность сообщить в страховую компанию о наступлении страхового случая и представить соответствующие документы, а также получить страховое возмещение. Клиент (застрахованное лицо, либо его представитель) должны лишь сообщить в Банк о смерти застрахованного лица и также представить документы.

Из материалов дела видно, что истцу было известно о наступлении страхового случая с заемщиком ФИО, в его распоряжении имелось свидетельство о смерти. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были совершены какие-либо действия по оформлению страхового случая и получения страхового возмещения не представлено.

При этом, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению его прав.

Оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не имеется.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КБ «ЛОКО-Банк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере 1 010 401 руб. 88 коп., обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство а/м, мощность двигателя 170 л.с., (125 квт), двигатель №, VIN №, ПТС № выдан ..... ДД.ММ.ГГГГ, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 350 492 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года