Дело № 2-3487/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия ФСИН России» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия ФСИН России», ФСИН России о признании результатов служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, в обоснование указав, что с ***.** года проходил службу в Академии ФСИН России». Приказом от ***.**.2017 № 

<

данные изъяты> на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, основанием для которого послужило заключение служебной проверки по вопросу полноты и достоверности сведений, указанных им в справках о доходах, обязательствах имущественного характера за 2014-2016 гг. Полагает, что проведенная проверка и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконны, так как изложенные в них выводы не соответствуют действительности, предметом проверки были банковские счета, большинство из которых истцом не активировались и не использовались, и остаток средств по состоянию на ***.**.2014, ***.**.2015 на счете заработной карты его супруги, дата открытия которого указана со слов супруги, является технической опечаткой и не может быть расценено как сокрытие дохода. Сведения об остатке денежных средств на конец отчетного периода ***.**.2015 на счете супруги представлены на основании сведений сервиса ПАО «Сбербанк России» - «Сбербанк-Онлайн». 

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, от иска в части требований к ФСИН России отказались. Дополнительно указали, что дисциплинарное взыскание наложено в период нахождения истца в отпуске, что является нарушением процедуры привлечения к ответственности. При вынесении приказа не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Движения денежных средств по неоткрытым счетам никогда не осуществлялось, банковские карты истцом не получались, что исключает факт сокрытия этих сведений. В ходе проверки не учтен то факт, что разница в фактическом остатке денежных средств на счете его супруги и остатком, который предоставил Банк в кадровую комиссию, образовалась из-за несвоевременной обработки Банком операций по списанию денежных средств. 

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в возражение указав, что в отношении истца проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, по результатам которой установлено, что в справках о доходах за ***.** гг неверно указана дата открытия счета банковской карты, в справках за ***.** гг не указаны счета банковских карт, открытых ***.**.2012, ***.**.2012. За ***.** гг отражен счет от ***.**.2008, наличие которого Банком не подтверждено. В справках о доходах супруги истца за ***.** гг неверно указана дата открытия счета, в справке за ***.** год остаток занижен на 14114,11 рублей; за ***.** - на 7301 рубль. Данные нарушения относятся к коррупционным, в связи с чем на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку Положением о службе ограничения для привлечения сотрудника за совершение коррупционных нарушений к дисциплинарной ответственности в период нахождения в отпуске не установлены, процедура привлечения работодателем не нарушена. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 № 76.

Согласно статье 38.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Положением, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 38 настоящего Положения.

В силу ст. 38.3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Частью 19 статьи 39 Положения предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходил службу в Академии ФСИН России в должности старшего преподавателя на основании контракта (л.д. 14, том 1).

Приказом Врио начальника Академии от ***.**.2017 № 

<

данные изъяты>-к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за представление недостоверных и неполных сведений о наличии банковских счетов, остатках денежных средств на банковских счетах, датах их открытия (л.д. 24, том 1).

Основанием для привлечения к ответственности послужило письмо управления кадров ФСИН России от ***.**.2017 и докладная записка, содержащая сведения о результатах проверки полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ***.** гг (л.д. 17-18, том 1, 183, том 2).

Проверкой установлено, что в справках о доходах за ***.** гг неверно указана дата открытия счета банковской карты, в справках за ***.** гг не указаны счета банковских карт, открытых ***.**.2012, ***.**.2012. За ***.** гг отражен счет от ***.**.2008, наличие которого Банком не подтверждено. В справках о доходах супруги истца за ***.** гг неверно указана дата открытия счета, в справке за ***.** год остаток занижен на 14114,11 рублей, за ***.** год - на 7301 рубль.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что результаты проверки полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 ***.**, отраженных в справках, представленных истцом, не соответствуют действительности. 

Так, в п. 83-84, 95, 96 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год), утвержденных Минтрудом России, указано, что в разд. 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки отражается информация обо всех счетах, открытых по состоянию на отчетную дату, вне зависимости от цели их открытия и использования. В сносках 11 и 13 к справке указано, что в графе 3 «Вид и валюта счета» разд. 4 указываются вид счета (депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие) и валюта счета, в графе 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» разд. 4 указывается общая сумма денежных поступлений на счет за отчетный период в случаях, если указанная сумма превышает общий доход лица и его супруга (супруги) за отчетный период и два предшествующих ему года. В этом случае к справке прилагается выписка о движении денежных средств по данному счету за отчетный период. Для счетов в иностранной валюте сумма указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.

Подлежит указанию информация о счетах пластиковых карт даже в случаях окончания срока действия этих карт (их блокировки), если счет данной карты не был закрыт банком или иной кредитной организацией по письменному заявлению держателя карты.

Служащие (работники), являющиеся держателями зарплатных карт, указывают их в данном разделе, отражая соответственно наименование и адрес банка или иной кредитной организации, вид и валюту счета, дату открытия счета и остаток на карте по состоянию на 31 декабря отчетного года. Счет зарплатной карты, как правило, текущий.

Для получения достоверных сведений о дате открытия счета в банке (иной кредитной организации), виде такого счета следует обратиться в банк или соответствующую кредитную организацию. Указание даты выпуска (перевыпуска) пластиковой карты не допускается. Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде.

Остаток на счете указывается по состоянию на отчетную дату. Для счетов в иностранной валюте остаток указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату. 

Из информационной справки ВТБ 24 ПАО следует, что ФИО1 не заказывал и не получал карты № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые являлись предложением Банка и уничтожены как невостребованные. 

Транзакций по данным картам совершено не было, сведений о том, что счета были открыты и закрыты на основании заявления клиента, в материалах проверки не содержится. 

Таким образом, истцу на момент заполнения справок не было известно о наличии банковских карт и открытых счетах по ним по инициативе Банка. 

Сведения об остатке на зарплатной карте супруги истца по состоянию на 31 декабря отчетных периодов ***.** гг им указаны верно (л.д. 27, 66, том 2), что подтверждается выписками по счету карты, представленными ПАО Сбербанк России.

Действительно в ходе проверки указанная кредитная организация предоставила сведения об иных денежных остатках на зарплатной карте супруги истца (л.д. 175, том 1).

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что расхождение в суммах остатка на счете обусловлено несвоевременной обработкой Банком расходных операций, совершенных ФИО4 30 декабря, поскольку смс-информация о списании денежных средств в эти даты поступила держателю карты по номеру 900, таким образом, реальный остаток на отчетную дату должен быть отражен с учетом расходных операций до 31 декабря включительно. 

Несогласованность действий сотрудников Банка, равно как несвоевременность обработки расходных операций, в том числе по техническим причинам, исключает вину истца.

Вместе с тем истцом допущены неточности в указании дат открытия счетов банковских карт, однако данные нарушения относятся к малозначительным, не препятствовали проведению проверки полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за ***.** гг. 

Также является правомерным довод истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания ответчиком допущено нарушение порядка его применения, влекущее признание данного приказа незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание не может быть наложено в период нахождения сотрудника в отпуске.

Истец находился в очередном отпуске с ***.**2017 по ***.**2017 (л.д. 46, том 1).

Ссылка стороны ответчиков на особенности применения дисциплинарных взысканий за коррупционные нарушения, без учета общих ограничений, установленных ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, судом не принимается как основанная на ошибочном толковании норм материального права. 

Учитывая изложенное, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. п. 1 и 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России является органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Поскольку Академия ФСИН России входит в многоуровневую структуру подразделений федерального органа исполнительной власти ФСИН России, то, независимо от разрешения спора, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Академия ФСИН России» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворить.

Признать приказ Врио начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия ФСИН России» от ***.**2017 № 

<

данные изъяты> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено ***.**.2017.