Судья Александров В.А. Дело № 22-865

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 апреля 2021 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Родионовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2, адвоката Родионовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей постановление районного суда подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2014 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 07.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2014 заменена на принудительные работы на срок 4 года 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного 20 % в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 20.05.2019, конец срока – 11.05.2023. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, мотивируя свои требования тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором Селивановского районного суда Владимирской области от 12.02.2014, в период отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, характеризовался положительно, принимал участие в спортивных мероприятиях, был трудоустроен на общественных началах без оплаты труда, в период отбывания наказания в виде принудительных работ взысканиям не подвергался, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано по тому основанию, что им не отбыт срок наказания в виде принудительных работ, дающий ему право на обращение с указанным ходатайством. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является тождественным понятием с назначением наказания, в связи с чем считает, что суд должен был определить начало исчисления срока отбывания наказания в соответствии с приговором, а не в соответствии с постановлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на основании чего полагает, что суд необоснованно отказал ему в замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

Положительная оценка данных обстоятельств в совокупности позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 80 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, то есть в рассматриваемой ситуации - постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 07.05.2019, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - принудительные работы, на срок 4 года 4 дня с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.Иной подход применения положений ст. 80 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.

Изложенное, вопреки утверждениям осужденного, соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.12.2019 N 3357-О, согласно которой федеральный законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном ст.ст. 396-399 УПК РФ).

На такое же понимание института замены наказания, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, ориентирует суды и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно п. 2 которого, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

При таких обстоятельствах на момент обращения ФИО1 в июле 2020 года с ходатайством о замене ему принудительных работ более мягким видом наказания, права на такую замену у осужденного не имелось. Учитывая состоявшуюся в мае 2019 года замену ему на основании ст. 80 УК РФ неотбытой части назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 года 4 дня, право на замену принудительных работ более мягким видом наказания у ФИО1, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, возникнет не ранее января 2022 года.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2009 № 8, судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия им части срока наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Вместе с тем, если это обстоятельство было обнаружено в ходе судебного разбирательства, суду следовало прекратить производство по ходатайству осужденного.

В то же время, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивируя принятое решение тем, что осужденный ФИО1 не отбыл предусмотренный законом срок для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, чем существенно ограничил законное право осужденного, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. 

Таким образом, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания может возникнуть у осужденного ранее, чем через 6 месяцев ввиду его отбытия установленной законом части срока наказания, позволяющей ему обратиться с указанным ходатайством. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 5 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания отменить, производство по ходатайству осужденного ФИО1 – прекратить.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по истечении 2/3 срока наказания в виде принудительных работ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Карифанова